上诉人王x与被上诉人刘x雇员损害赔偿纠纷一案思维导图

委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)刘xx，又名刘xx，男，19xx年5月2日出生，汉族，住所xx县xx镇xx村11组。

委托代理人刘利害，河南金谷律师事务所律师。

上诉人王x与被上诉人刘xx雇员损害赔偿纠纷一案，原审原告刘xx于2008年10月23日向xx县人民法院提起诉讼，请求判令被告王x支付医疗费1074.50元、误工费22680元、残疾赔偿金8908元、鉴定费670元、交通费241元、精神损害抚慰金5000元，合计38573.50元。xx县人民法院于2009年9月27日作出(2008)博民初字第598号民事判决。原审被告王x不服判决，向本院提出上诉。本院于2010年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人王x的委托代理人邹家瑞，被上诉人刘xx及其委托代理人刘利害到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定：2007年10月，被告雇佣原告在湖北省安陆市承揽修建铁路工程。10月23日，原告在施工时，被水泥枕木挤伤左环指，被送往安陆市普爱医院门诊治疗，切除左环指末节，支付医疗费1074.50元。2009年3月10日，经鉴定原告刘xx伤残等级为十级，支付鉴定费600元，支付放射费70元，支付交通费421元。

原审法院判决：被告王x应在判决生效后10日内赔偿原告医疗费1074.50元、误工费6149元、鉴定费670元、残疾赔偿金8908元、交通费421元、精神损害抚慰金1000元，合计18222.50元。诉讼费770元，专递费60元，由被告王x承担。

王x向本院上诉称：1、上诉人和被上诉人都是打工的，上诉人仅是个负责人，负责工地杂务，被上诉人受伤后，上诉人积极同发包方协商为被上诉人治疗，支付的一些费用也是发包方付的。2、本案属于工伤保险调整的劳动关系，不属于人民法院受案范围。3、上诉人常年在外打工，不在原籍居住，被上诉人也是知道的，xx县人民法院对本案无管辖权。4、鉴定结论不公正。5、医疗费已经支付过;误工费判决过高，从被上诉人的伤情是不存在持续误工的;交通费数额过高;一审对残疾赔偿金认定不合法律程序;精神损害抚慰金不属于赔偿范围。6、被上诉人主张超过诉讼时效，不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决，驳回起诉。

被上诉人刘xx在法定期限内没有提交答辩状，其在庭审中要求维持原判。

本院归纳本案的争议焦点为：

针对争议焦点，上诉人王x和被上诉人刘xx均没有提供新证据。

上诉人王x认为：本案属于工伤保险范围;上诉人长期在外打工，一审法院没有管辖权;双方不存在雇佣关系，我们都是为铁十九局打工的;鉴定结论引用的是工伤，是不正确的;被上诉人的医疗费是用工单位支付的，800元也是用工单位支付的，都是通过上诉人手给的，伤情并未造成生活不能自理，不造成误工;伤害赔偿金不应支付，交通费相互矛盾，精神抚慰金不属于赔偿范围;本案应通过劳动部门解决，由用工单位承担责任。

被上诉人刘xx认为：本案在起诉前到劳动部门申请仲裁，劳动部门认为属于人民法院管辖;一审中被上诉人提供有证据证明存在雇佣关系;一审法院对本案有管辖权，上诉人没有提供在外连续居住一年以上的证据，不能认为上诉人长期在外居住;鉴定结论是正确的，一审判决的各项赔偿数额是正确的，公平公正。

本院查明的事实与原审认定的相同。

本院认为：上诉人王x并没有为其雇员交纳工伤保险费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，刘xx有权向人民法院起诉，人民法院有权受理该案。

关于原审法院是否具有管辖权的问题，上诉人王x并没有提供证据证明其经常居住地与住所地不一致，故其住所地法院管辖该案符合法律规定。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”被上诉人刘xx为证明其是在为王x从事雇佣活动时受的伤，提供了两个证人(乔文金、秦中央)出庭作证，两个证人证明了刘xx的主张。王x虽然否认刘xx的主张，但并没有提供证据推翻刘xx的证据，依据上述规定，本院对刘xx的主张予以采信，即：刘xx是在为王x从事雇佣活动时受的伤。

王x对鉴定结论有异议，但并没有提出具体的异议内容，更没有提供证据和具体理由否认鉴定结论，也没有申请重新鉴定，故本院对其该上诉理由不予支持。

被上诉人刘xx起诉称，上诉人王x已经支付其治疗费800元，故该800元本应从医疗费中扣除，原审未予扣除不妥。

关于精神损害赔偿问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条明确规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法受理……”由此可知，只有侵权案件才存在精神损害赔偿问题，本案是由于雇员工伤问题引发的赔偿诉讼，并非侵权案件，且刘xx所遭受的伤害发生于其从事雇佣活动中，不具有民事侵权性质，根据上述司法解释，王x不应该赔偿刘xx精神抚慰金。

原判决载明刘xx诉求中要求被告承担的交通费为241元 ，而原审却判决原审被告王x承担交通费421元，超出诉讼请求180元，该180元应予扣除。

一审判决的其他赔偿项目并无不当。

刘xx起诉的数额为38573.50元，一审法院支持了其中的18222.50元，但一审判决却让被告王x承担了全部的诉讼费用，显属不妥，应予纠正。

基于上述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定，判决如下：

一审诉讼费770元，专递费60元，合计830元，由原审被告王x承担348.60元，原审原告刘xx承担481.40元。二审案件受理费770元，二审法律文书专递邮费30元，合计800元，由上诉人王x承760元，被上诉人刘xx承担其中的5%即40元。当事人预交的诉讼费在执行程序中结清。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本判决为终审判决。

审判长 王x利

审判员 张x来

审判员 司x春

二0一0年四月二十三日

书记员 吴x娜

引用法条