换车开致人受伤 双方都要担责思维导图

去年12月24日，奉节县人黄某驾驶其自有的渝FQ0XX1货车，从广营往奉节甲高运输杂货。途中休息时，黄某遇到了同是跑货车的驾驶员刘某。

据悉，当时刘某坐上了黄某的货车，并提出两人把车调换着开。“我是重载车，开起没得意思。”尽管黄某有些推辞，但其态度不是很明朗，以至于刘某还是将黄某的货车开走了。为此，黄某也只好坐上了刘某的货车，并将其开走。

结果当刘某驾驶渝FQ0XX1货车，行至奉节县铁高路广营段一弯道时，因操作不当且违反装载规定，致使车辆翻下公路，造成车上乘客吴某受伤。事发后，吴某经过近两个月的住院治疗，其损伤基本治愈，但却留下了7级伤残，并需要上万元的后续治疗费。

今年1月，奉节县公安局交警大队对本次事故的责任认定是，驾驶员刘某承担完全责任。

因为赔偿问题得不到妥善解决，伤者吴某将肇事车车主黄某以及肇事司机刘某同时告上法庭。同时，吴某在诉讼中，还申请法院将二被告的房屋予以保全。

一审法院审理认为，二被告互换驾驶对方的车辆系双方自愿行为，由此而产生的收益均由车辆所有人享有，应属相互帮工行为。因此，按照相关法律规定，帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任;

帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时，法院结合交警部门的事故认定，即刘某负本次事故的全部责任，故认定刘存在重大过失。因此，一审法院判决黄某赔偿吴某医疗费、残疾赔偿金等共计17.5万余元，刘某承担连带给付责任。但一审宣判后，黄某不服，其向市二中院提起上诉称，本案交通事故的发生系刘某擅自驾驶他的机动车造成;当时黄也明确拒绝帮工行为，只是没有强行制止。因此，黄某要求二审法院撤销原判或发回重审。但被上诉人刘某辩称，他和黄某互换开车，是双方同意了的。

究竟是刘某擅自驾驶黄某车辆，还是双方同意互换开车呢?针对这一焦点，二审法院在审理中调取了交警部门当时的询问笔录。据悉，众多的证人证实，当时刘某向黄某提出交换开车时，黄某确实说过“我这是重载车，不能开”之类的话语;但在刘某将其车辆开走时，黄某没有明确拒绝。同时，黄某也主动坐上了刘某的货车，并将该车开走。

因此，市二中院审理认为，上诉人黄某虽告知刘某，说过自己的车是重载、没意思之类的话;但从黄某主动坐上刘某的车以及在刘驾驶渝FQ0XX1货车准备起步时，黄并未强行制止等一系列行为表现，能够确认上诉人黄某对被上诉人刘某提议互换开车并非明确拒绝，而是默许和认可。即上诉人黄某称刘某系擅自驾驶其车辆并造成本次事故的理由，不能成立。综上，市二中院认为，原判认定刘某与黄某互换驾驶对方车辆属相互帮工行为，黄某作为被帮工人，按照法律规定承担赔偿责任并无不当。故市二中院作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。