浅析企业“破产逃债”及其预防对策思维导图

但在当前一些地方审理企业破产案件的过程中，有部分企业以“破产还债”之名，行“破产逃债”之实，给债权人的合法权益造成重大损失，严重破坏了社会诚信和市场经营秩序。国家为维护债权人利益而设计的破产制度，竟演变成了一些债务人企业旨在逃废债务的一条“金蝉脱壳”之计，成为企业“避债”的通行做法。部分地方破产逃债现象还相当严重，2002年，江苏省某县政府为帮企业减轻债务压力，在3周内从政府机关抽调了20多名干部到法院办案，一下子“处理”了30多家企业的破产案件!②

结合各地司法实践，总结出企业“破产逃债”的基本方式主要有以下几种：

⑵、法院或者清算组强行否定破产财产上的他物权，使担保债权沦为普通债权，或与债权人串通将“人保”改为“物保”，侵害债权人优先权;

⑶、宣告破产前债务人非法减少可供还债的财产。其具体方法有宣告破产前分立新法人、向关联企业移转债权、将关联子公司纳入破产范畴、法人高管隐匿、私分或者无偿转让财产等;

⑷、低估破产财产价值，从而降低清偿比例。破产程序本可以最大程度地获取债务人的可分配财产，但如果低估债务人财产价格，未必能增加债权人的受偿额。

⑸、虚增破产费用和税金，企图减少破产分配，也是常见的破产逃债方法;

⑹、在清算财产范围上，只注重机器、厂房、设备等有形价值，有意忽略了知识产权、商业信誉等无形资产。对“看不见、摸不着”的商标权、专利权、商业秘密、商业信誉、著作权、经营特许权、服务标记、销售网络等，往往缺少合理的清理、评估、处理，导致企业固有财产无法得到真实、全面的反映和体现。

有着如此众多可以选择的破产逃债方式，也就可以解释为什么当前众多企业争先恐后地挤进破产队伍了。此外，地方保护主义、“小团体”“小部门”思想也助长了破产欺诈行为的产生。破产企业的债权人大多跨区域，由于受执法环境的影响，一些地方法院出于各种考虑或屈从于行政压力，在审理破产案件时无视债权人地位平等的基本原则，对本外地债权人区别对待，给破产逃债创造了机会。一段时间以来，一些地方政府为了减轻本地、本系统下属企业因效益不佳对本级财政造成的压力，指使企业采取“假破产、真逃债”的办法赖掉、甩脱银行或其他债权人的债务，大搞破产欺诈。

“破产逃债”盛行于世，还有一个重要原因，就是现行法律追究债务人企业的破产责任不力。企业经营的决策者，对企业本负有忠实义务和善意管理人义务，他们不得借助自己的权力坑害企业和股东利益，攫取私利。因个人责任造成企业破产的，还应追究其民事责任和其他相应的行政责任和刑事责任。虽然最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第100、101、102条分别规定了破产企业的原法定代表人和直接责任人应承担的行政、民事、刑事责任，但其处理主体不明，内容不清，并无实质操作性。处罚最严厉的刑法也只是规定了“徇私舞弊造成破产、亏损罪”和 “妨害清算罪”两项罪名，并未涵盖所有破产犯罪种类，尚未构成完整的破产犯罪制度。