为给脑瘫儿子讨个说法母亲奔走五年终获赔偿思维导图

随后，王艳夫妇向襄樊市卫生局投诉，要求该局进行医疗事故鉴定。2001年10月8日，襄樊市医疗事故鉴定委员会做出“不属于医疗事故”的鉴定结论。王艳夫妇即以医疗损害为由，向襄城区法院提起诉讼。2001年10月25日，该法院正式立案。

王艳夫妇与医院之间的诉讼主要围绕以下几个方面展开：被告襄樊市中心医院在诊断、治疗、护理过程中是否存在过错；该过错与患儿脑瘫之间是否存在因果关系；患儿脑瘫的伤残程度以及后续治疗费等问题。要理清这些问题，必须先经过权威机构的医疗鉴定。

从襄城区法院一审做出的民事判决书（【2001】襄城民一初字第957号）可见，2002年11月18日，经过原、被告双方协商同意，法院曾委托北京一家司法鉴定机构对此案进行医疗鉴定。后由于原、被告双方的分歧很大，争论不下，致使这家鉴定机构中途退出。

2002年12月，法院又依法指定西安交通大学司法鉴定中心进行鉴定。2003年6月，该鉴定中心做出的鉴定结论认为：不能排除医院的医疗行为是形成“小儿脑瘫”的原因之一。可是，有了权威机构的司法鉴定，法院仍“迟迟未按法定程序审理”。原来，被告襄樊市中心医院对这一鉴定结论提出异议。2004年4月，在西安交大做出鉴定结论近一年后，被告方又向法院提交了重新鉴定申请。此时扣除鉴定时间，案件审理已持续长达两年之久。

2004年8月，襄城区法院向最高人民法院司法鉴定中心提交了重新鉴定的申请，在最高人民法院司法鉴定中心的组织下，中国科学技术咨询服务中心接受委托，召集相关医疗鉴定专家再次对此案进行鉴定。2004年12月28日，该中心专家出具的鉴定书上称：襄樊市中心医院的医疗行为，与患儿脑瘫“存在因果关系”。鉴定书明确指出，医院对婴儿的医疗行为存在以下几点过失：1.对产妇王艳的产前观察记录不详。一是“剖宫产分娩前无羊水性状的记录，剖宫产时发现羊水粪染III（三度）。”二是“产妇王艳入院后有7个小时无胎心记录。”2.产妇王艳入院时已出现胎膜早破，“破膜12小时应给予抗菌素，但产科未作处理。”3.婴儿出生后重度窒息，儿科于6月23日11时30分会诊后，要求将婴儿转入儿科以便得到及时抢救，但“产科于当日15时30分才（将婴儿）转到儿科，延误4小时”等等。此外，鉴定书还指出医院在对患儿治疗上存在不足，患儿“颅内压增高，病情重，产科未给降颅压治疗。”因此，专家认为，“襄樊市中心医院在诊断和治疗上存在过失和不足，对患儿疾病的治疗和康复存在不利影响。”