专利技术入股若干法律问题研究思维导图

专利申请权是有权申请专利的人向专利局请求授予某项发明创造专利权的权利，根据我国《专利法》的规定，专利申请权可以转让，并且规定专利申请权的转让除以书面合同为要件外，还必须经专利局登记和公告后才能生效，这说明专利申请权是一项可转让的具有财产内容的民事权利，并且以登记和公告为要件，使无形的发明创造，得以公示其主体范围，因此，也就产生了以专利申请权入股的经济现象。但这是否为法律所允许，则应在界定专利申请权的法律性质后，才能得出结论。

1.专利申请权不是知识产权

2.专利申请权与非专利技术有所不同

3.专利申请权是专利期待权

首先，专利实施权不是知识产权，而是以专利权作为客体的债权，以债权作为股东投资入股的客体没有法律依据。知识产权是对世权，而依据知识产权，权利人可以直接实施其权利，不需借助他人的帮助。对于他人的侵权行为，权利人可直接依据知识产权提起侵权之诉。而专利实施权是对人权，即专利实施权的义务人是专利权人，专利实施许可合同只对专利权人和专利实施被许可人有约束力。他人有生产、销售专利产品的侵权行为时，只能由专利权人行使损害赔偿请求，专利实施权人只能依据实施许可合同连带行使损害请求权。专利权是一种支配权，专利权人可直接实施专利技术，也可以将专利权进行处分，或转让于他人，或以专利实施许可合同方式允许他人实施专利技术，而专利实施权人只能自己在合同约定范围内实施专利技术，不能处分专利技术。由此可见，专利实施权在性质上属于债权，即以专利权为客体，以确定专利实施范围为内容的债权，债权是不能作为有限责任公司投资入股的客体。

综上所述，我们认为专利实施权在性质上是债权，不能作为股东投资入股的客体。

股东入股设立公司的程序是先由股东签订合同，制定章程，确定股东的出资额和出资方式。股东一旦在合同和章程上签字，即受章程约束，必须履行章程规定的出资额度和出资方式的义务。以专利技术入股须对专利技术的价值进行评估，然后由专利权人依据设立公司的合同和章程到专利局办理专利权转移于被投资的公司的登记和公告手续，工商登记机关凭专利权转移的手续确定以专利技术入股的股东的完成股东投资义务的履行。但在实践中，有些工商登记机关并没有以专利权转移的登记与公告手续的完成作为专利技术入股的必备要件，而以股东与被投资的公司间转让专利权的合同作为专利权转移的依据，还有些以专利实施许可合同方式作为专利技术入股手续完成的依据，这易引起股东形成投资义务是否履行的纠纷。

我们认为，在工商登记机关确定专利技术入股的标准与法律规定不一致时，应当严格依照法律规定，坚持专利技术入股只能是专利权入股的标准，并且坚持专利权转移手续的完成要以登记与公告为条件，这既是为了保护其它股东的权利，以保证被投资的公司财产真正到位，也是为保护公司其它债权人的利益，以维护交易安全的需要。对于以专利实施权入股和以专利申请权入股的股东，应以其它投资方式履行其投资义务。

专利技术是一项无形财产，它必须与其生产要素相结合才能体现出其价值，而生产要素比例是一个变量，因此专利技术的价值评估就有较大的弹性，常常有被高估或低估的情况发生。对于专利价值被高估，我国《公司法》上有规定，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其它股东对其承担连带责任。而对于专利权价值低估时，则无法律明文规定。笔者认为，对这种情形可通过两种途径解决：一是通过扩大专利技术入股股东的股权比例来调整其利益关系;二是在不扩大专利技术入股股东股权比例的情况下，通过其它股东追加投资额，以扩大生产规模，使专利技术入股的股东得到相应利益。

1.专利入股的股东，因专利被撤销或被宣告无效，应当以其它财产填补因此而形成的公司财产上的减少，其它股东对此承担连带财产填充责任。

2.当公司股东只有二人组成，其中以专利技术入股的股东，在专利权被撤销或被宣告无效的情况下，不履行其资本填充义务，公司实际上只剩下一名股东，除非该公司剩余股东为国有控股公司，否则，将导致公司解散。