洛阳北玻过会半年难上市 侵权门遭索赔1亿元思维导图
从首发申请过会、但最终与上市失之交臂的苏州恒久，到上市前夜被迫申请暂缓发行的新大新材[47.20 -4.07%]。“专利门”已成为拟上市公司的一道“命门”。
树图思维导图提供 洛阳北玻过会半年难上市 侵权门遭索赔1亿元 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 洛阳北玻过会半年难上市 侵权门遭索赔1亿元 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：e68eddc36ed942f73e10e92f6cc8929a
思维导图大纲
洛阳北玻过会半年难上市 侵权门遭索赔1亿元思维导图模板大纲
今年3月19日，洛阳北方玻璃技术股份有限公司(下称洛阳北玻)首发申请获通过，但半年时间过去，公司上市却迟迟未能上市。据悉，公司有关知识产权纠纷的信息披露不准确，甚至隐瞒了重大海外诉讼事项，是其未能上市的主要原因。就在洛阳北玻“专利门”陷入僵局之际，有消息传出，原告已要求索赔逾1亿元人民币。
专利侵权英国败诉
洛阳北玻在其招股说明书“重大事项提示”中第5节对专利侵权一事，作出了如下披露：2004年10月13日，公司收到英国高等法院经河南省高级法院送达的Tamglass公司(原告)诉本公司(第一被告)、Novaglaze公司(第二被告)的诉讼材料。原告以其在欧洲的0261611号有关玻璃弯曲钢化机器和方法的发明专利技术遭到侵犯为由，在英国高等法院对两被告提起诉讼。
2006年2月15日，英国高等法院作出判决：两被告构成侵权，原告应在收到两被告提供的“声明”
(主要是对侵权收益及花费的确认)后4周内，在“损失预计赔偿”与“利润计算赔偿”中做出选择，以确定赔偿数额。同时，两被告应于2006年3月1日之前共同支付原告诉讼过程中发生的费用25万英镑。此后，发行人以及第二被告均未提起上诉，且发行人向原告提交了计算损失的资料，但原告并未就赔偿方式进行选择，两被告也均未支付25万英镑的诉讼费用。
对于判决结果，洛阳北玻明确表示，最大影响就是不能在芬兰Tamglass拥有的欧洲专利有效期内在英国销售该型号的设备，但该专利已于2007年9月到期失效。此外，因公司销售该台设备未盈利，原告也无法向法院举证该台设备给其造成的损失，因而未对赔偿方式做出选择，也未向中国法院申请执行，公司可能承担的损失主要是诉讼费用25万英镑及其利息。
原告索赔逾1亿元
一波未平，一波又起。今年5月5日，原告Tamglass母公司格拉司通集团在其官方网站上发表了一份声明。该声明称，洛阳北玻的合资子公司上海北玻玻璃技术工业有限公司(下称上海北玻)因涉及在加拿大侵犯格拉司通集团关联企业GlastonServicesLtd.Oy专利技术，已被诉至加拿大联邦法院，并且加拿大联邦法院已于2009年9月25日作出初步判决(T-1108-07)。对于上述案件，洛阳北玻未在《招股说明书》中予以披露。
据格拉司通提供的一份加拿大联邦法院判决书披露，当庭裁决被告上海北玻禁止就编号12B3617(4-19MM)的机型，以及可能对加拿大专利号1308257、2146628侵权的类似机型，向加拿大直接或间接出口。
沪公网安备 31011502019485号
上海工商