关于劳动权性质的分析思维导图
劳动权作为社会权，是学界的通说。但是，即使作为社会权，争论依然存在，主要集中在社会权的可裁判性(justiciability，即社会权是否为一个主观请求权)问题上。可裁判性的有无更多考虑的是立法机关与司法机关的分权问题，各国之所以不承认社会权的可裁判性，主要因为社会权的内涵的模糊(即实现程度上、实现手段上存在很大的裁量空间)以及社会权的实现系于国家的财力(即涉及到立法机关的预算权)，所以，如果轻易让司法机关来裁判有关社会权的争议，容易造成司法机关取代立法机关的局面，而这是与权力分立的宪法原则相违背的。为了
树图思维导图提供 关于劳动权性质的分析 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 关于劳动权性质的分析 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：498942f207fd8d3106536f84fca7a500
思维导图大纲
关于劳动权性质的分析思维导图模板大纲
当然，这并不意味着作为基本权利的社会权完全丧失可裁判性，由于基本权利对司法机关也具有直接效力，所以，司法机关在面对公民的请求时，并非一味地否定，往往需要在权力分立的原则和保障公民基本权利之间进行衡量。如果保障民众的基本权利更具有迫切性，司法机关就有必要接受公民基于宪法上的社会权所提起的请求。实际上，根据德国宪法学的理论，宪法上的社会权仍然具有两种给付请求权功能：
(1)原始的给付请求权，是指直接由基本权利导出的对国家的财物给付或生活照顾的请求权。当然，这种原始的给付请求权只在最低限度或最基本程度内得到承认，国家并不负有提供充足给付的义务，这也就解释了为什么个体劳动权只能要求国家提供最低的工资保障、最低的劳动保护、最低的劳动条件保障。
(2)分享权，是指国家已有一个先行的行为，而却拒绝他人的一个特定给付，此时他人即可要求相同的给付。因此，分享权是间接从平等原则导出的，并非直接源自于宪法上的基本权利，故也称之为派生的给付请求权。比如在提供就业训练、就业服务和失业救济上，公民享有与其他相同条件的公民获得国家同等给付的请求权。
相关思维导图模板
树图思维导图提供 初中七年级需要掌握的信息技术基础知识 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 初中七年级需要掌握的信息技术基础知识 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：44836e06aaf2236b0c1b008311fc3536
树图思维导图提供 宁德时代产业链分析报告 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 宁德时代产业链分析报告 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：116aba75857a5c74939787516cca59d1
沪公网安备 31011502019485号
上海工商