瑶台苑业主还清贷款拿不到房产证告银行思维导图

业主：我有必胜的信心

邱先生及其代理律师认为，1997年9月11日其与银行签订的合同为《房产按揭贷款合同》，并非纯粹的借款合同。邱先生已经按合同规定履行了义务，而银行既没有通知他发展商没有办好房产证，也不能在其完全偿还贷款后“退回抵押之房产之房产证”，既存在违约行为也存在过错行为。邱太太告诉记者，“合同白纸黑字写得清清楚楚，我对案子有必胜的信心，法院肯受理这个案子，能走出第一步，我已经赢了，至少能给老百姓和银行都提个醒。”邱太太表示同时也做好了心理准备，一旦败诉还将继续上诉。

银行：不需办房产证

昨日的庭审当中，双方对对方所提供证据的真实性基本无异议，焦点集中在双方对合同的理解上。原告抓住合同具体条款内容进行质问，银行提出两点答辩意见：一，银行不是所有人，既无权利也无义务办理房产证。二，房产买卖合同与贷款合同并非主从合同关系，原告以此合同要求银行返还房产证是没有道理的。对此，原告邱先生的妻子提出了质疑，合同第25条第2款规定“若同时已全部遵守及履行本合同各项条款的，抵押权人应将房产所有权转归抵押人”，“如果银行没有所有权，那么请问这一条是什么意思？”被告方当庭未作正面回应。

此案目前还在审理当中，法院将择日宣判。