将房屋卖给他人 购房者如何要求赔偿思维导图

本案被告联宏公司向被告中兴公司出具了授权委托书，授权中兴公司开发经营“金龙苑”二期商品房项目，并以中兴公司的名义办理该项目楼宇按揭及抵押手续。之后该项目的大部分商品房的出售由中兴公司和联宏公司所设立的“厦门联宏房地产开发有限公司金龙苑二期工程筹建处”经办，由联宏公司在商品房买卖合同上盖章确认。本案原告黄某经筹建处及中兴公司同意预先装修并入住讼争房屋，后与筹建处及中兴公司签订《商品房订购合同》，并依该合同支付了首付款项。原告及筹建处在《商品房买卖合同》上签字送交被告联宏公司签字盖章。联宏公司却对该合同进行涂改，将买受人改为姜某，并办理了合同的鉴证登记备案手续，姜某取得了讼争房屋的土地房屋权证。黄某得知后，以联宏公司、中兴公司和姜某为被告提起了诉讼。

推荐阅读：

房产纠纷可以怎么解决?

一审法院经审理认为黄某与筹建处及中兴公司签订的《商品房订购合同》合法有效，内容详细，应认定为商品房买卖合同，被告联宏公司与姜某恶意串通，损害他人利益，签订的合同应属无效。法院判决后，被告联宏公司及姜某提起上诉。

二审法院经审理认为，原告黄某与筹建处及中兴公司签订的《商品房订购合同》性质上属于预约合同。在该订购合同中明确约定由联宏公司与黄某签订《商品房买卖合同》，因此一审法院将该订购合同认定为买卖合同是错误的。而联宏公司与姜某签订的购房合同经房管部门登记备案，姜某亦已取得产权证。黄某称联宏公司与姜某恶意串通证据不足，不予采信。因此二审法院撤销了一审法院的判决，驳回黄某的原审诉讼请求。