公房买卖陷阱须知思维导图

李女士托人买公产房时交出了存折和密码，结果被骗子用假身份证取走130余万元，她为此起诉中国建设银行北京安华支行赔偿损失。法院认定银行在审查李女士有效身份证环节上存在过失，判其赔偿李女士23.4万元。

李女士诉称，2005年，她经人介绍认识了女子张某，对方谎称是中国银行、中国东方资产管理公司职员，能够以“先租后售”的方式购买单位公产房，她于是委托张某购买。

2006年8月26日，张某称购房的时机已到，让李女士将存有138.4万元购房款的存折拿给她，目的是让产权人看一下，李女士将存折交出。同年10月17日，李女士发现存折内存款已被人分18次基本取光，后经公安机关查明为张某所为。李女士认为，张某并没有她的身份证原件，银行放款时未尽审查义务，应赔偿她损失。

开庭时，银行表示，持有活期存折的客户，一次性取款5万元以下只需存折和密码，5万元以上需要本人和代理人的身份证。张某取款时，有3笔共计78万属于一次性取款5万元以上，张某当时提供了她和李女士的身份证。银行同时认为，是李女士向张某提供了密码和身份证，应自己担责。对此，李女士否认。法院于是向张某进行了核实，她说，她为取款制作了李女士的假身份证，但如何取得密码已记不清。

经审理，朝阳法院一审判决银行对78万元取款负有过错，按30%承担责任，需赔偿李女士23.4万元。宣判后，李女士和银行分别上诉。

二审期间，法院调取了李女士在张某诈骗案件中所作的讯问笔录，其中，李女士承认自己把存折和密码告诉了张某。

二中院认为，根据人民银行的规定，提取现金5万元以下只需存折和密码，李女士未妥善保管存折和密码，就5万元以下款项的取出，银行不存在过错。对于5万元以上的78万元，柜员按规定必须要求取款人提供有效身份证件，但银行未提交证据证明张某曾持有李女士的有效身份证，存有过错。

法院认为，李女士对密码和存折的保管义务大于银行对身份证件的审查义务，应对78万元的存款损失承担主要责任。银行在审查有效身份证环节上存在过失，承担次要责任。一审判决应予维持。