刘某诉某建筑工程有限公司租赁合同纠纷二审案思维导图

民事判决书

(2005)渝一中民终字第3436号

上诉人(原审原告)刘xx，男，1970年3月9日生，汉族，重庆市大渡口区环渝建筑设备租赁站业主，住大渡口区九宫庙172-13号。

委托代理人胡皖陵，重庆华立律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)重庆市xx建筑工程有限公司，住所地九龙坡区杨家坪前进路24号。

法定代表人彭xx，总经理。

委托代理人袁代清，男，1949年10月1日生，汉族，重庆市xx建筑工程有限公司职员。

委托代理人旷愚念，重庆彰义律师事务所律师。

上诉人刘xx因租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2005)渡民初字第621号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案，现已审理终结。

原审判决认为，刘家福超越职务权限，指派他人和刘xx签订合同，而合同相对方刘xx作为出租人同时又是工程监理，未尽善意相对人的注意义务，故刘家福行为不构成表见代理，刘xx要求xx建筑工程有限公司承担返还租赁物及给付租金的请求不予主张。遂判决：驳回原告刘xx的诉讼请求。案件受理费4846元，其他诉讼费3053元，保全费1520元，合计9419元，由刘xx负担。判决后，刘xx不服上诉，理由是，新城山庄项目部系重庆xx建筑工程有限公司设立的，其与刘xx签订合同，且合同实际履行，xx建筑工程有限公司应承担法律责任，要求改判。被上诉人则表示服判。

经审理查明，新城山庄工程是重庆新飞物业发展有限公司开发的项目，刘xx是该工程的监理，重庆市xx建筑工程有限公司承建该工程后，于2003年9月4日设立了新城山庄项目部，任命李家富为项目经理，刘家福为项目副经理，白仲全为后勤及其他相关人员。同年11月19日，刘xx将加盖了己方公章的《建筑周转作业用料租赁合同》交给白仲全盖章，后白仲全将加盖了新城山庄项目部印章的合同返还给刘xx。该合同约定了租赁物规格和日租金单价及结算方式等。后，双方按约履行了合同。2003 年11月5日、11月26日、11月29日、2004年2月6日，白仲全及新城山庄工程工地上的张世华、韦纪洪等人先后到刘xx经营的重庆市大渡口区环渝建筑设备租赁站运走钢模234.691m2、阴角模297.3米、角条576.9米、钢管1009.5米、V型卡600颗、扣件7000套，价值 95069元。2004年3月16日，新城山庄工程停工，工程所用钢管、钢模、被拆除并全部运出工地现场。刘xx未收到租金，遂诉至法院要求收回租赁物及至2005年3月31日止拖欠租金71764元，及从2005年3月31日后至租赁物返还时所发生的租金。刘xx在原审超过举证时限后，刘xx又提出给付租金利息的请求，二审中其表示放弃。

另查明，刘家福在担任新城山庄项目部副经理期间，私刻公章，以项目部名义对外数家建筑材料租赁站签订合同，现因涉嫌合同诈骗被立案侦查。

本院认为，重庆市xx建筑工程有限公司承建新城山庄工程后，发文设立了新城山庄项目部，并任命了项目经理。现项目部与刘xx所有的大渡口区环渝建筑设备租赁站签订了租赁合同，且该租赁合同签订后，刘xx按约交付了租赁物，该租赁物也用于新城山庄建筑工地，双方实际履行了合同内容。项目部虽未有xx建筑工程有限公司授权签订合同，但该租赁合同的内容涉及项目部负责人履行职务范围，故应认定该项目部负责人是履行职务行为，因项目部无法人资格，对外的法律责任应由xx建筑工程有限公司承担。故刘xx请求返还租赁物给付租金的请求应予支持。至于刘xx在一审开庭时增加要求租金利息的请求，因系在举证时限后提出，其二审也表示放弃，故不做处理。原审判决认定错误，予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(三)项之规定，判决如下：

一审案件受理费4846元、其他诉讼费3053元、保全费1520元，计9419元由重庆xx建筑工程有限公司承担。二审案件受理费4846元、其他诉讼费1527元，计6373元由重庆xx建筑工程有限公司承担。(一、二审诉讼费用均由刘xx垫付不退，本判决生效后由重庆xx建筑工程有限公司直付刘xx)。

本判决为终审判决。