河南省商丘市古宋兽药厂诉商丘市睢阳土地管理局侵权纠纷案思维导图

原审法院认为，此次纠纷的发生过错在古宋药厂。因古宋药厂、土管局于1994年11月2日签订的《厂房、场地租赁合同书》未违反法律规定，且已实际履行，该《厂房、场地租赁合同书》合法有效，在合同履行中，由于古宋药厂违反了合同中的有关规定，不按时向土管局交付租金，尔后对拒付水费、电费。土管局在向古宋药厂催要无果的情况下，根据合同的约定以及《中华人民共和国城市房屋租赁管理办法》第二十四条第四款之规定，为收回房屋，停了古宋药厂的水、电，并锁了古宋药厂的大门，其原因及责任在古宋药厂，土管局的行为不构成侵权。土管局自愿申请撤回反诉的请求符合法律规定，原审法院依法准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及有关民事法律规定，该院判决：一、驳回古宋药厂的诉讼请求;二、准许土管局撤回反诉。本案诉讼费11010元，由古宋药厂负担，反诉费3200元减半收取1600元由土管局负担。

古宋药厂不服原审判决，向本院上诉称：1.原审认定事实有误。其一，土管局首先违约，没有按合同约定交付车库和门面房;其二，土管局没履行房屋修缮义务;其三，古宋药厂已按合同足额交纳了水、电费。2.原租赁合同第九条约定“古宋药厂保证按期交纳租金，如不能按期交纳，土管局有权停止古宋药厂生产”，该约定应属无效。土管局依据该无效约定，对古宋药厂停水、停电并锁闭工厂大门，构成侵权。庭审中又增加其上诉请求为，原租赁合同为无效合同，因为租赁房屋为无证建筑，房屋租赁未经登记。请求撤销原判，土管局赔偿其经济损失60万元。

土管局答辩称：1.古宋药厂违约在先。古宋药厂在合同签订后拒不交纳3万元的风险抵押金。在合同履行过程中，古宋药厂从1996年6月拒交租赁费，拖欠水、电费也长达一年以上，这些事实已为生效的商丘市睢阳区人民法院(1998)商睢经初字第24号经济判决所认定。2.原租赁合同合法有效，土管局采取停水、停电、封门措施是在古宋药厂违约情况下采取的合法措施，不构成侵权。请求二审驳回上诉，维持原判。

本院认为：土管局租赁给古宋药厂的房屋及土地是其自己享有所有权或使用权的财产，土管局依法享有出租人的主体资格，土管局的出租行为亦不违反法律的禁止性规定，土管局与古宋药厂签订的租赁合同，双方意思表示真实，内容合法，故该合同为有效合同。古宋药厂在合同已履行完毕后，主张合同无效的理由不能成立，本院不予支持。在合同履行过程中，古宋药厂未交付30000元抵押金，土管局亦迟交门面房、少交车库，双方均未积极主张合同约定的权利，应视为双方变更了原合同的约定内容。且双方在1998年2月26日的协议中，土管局因迟交门面房、少交车库而放弃了因生效判决而取得的租赁费，故古宋药厂主张土管局先违约并要求土管局承担违约责任的理由不成立。古宋药厂主张土管局没履行房屋修缮义务，因其举不出证据证明其向土管局要求过修缮房屋，故古宋药厂据此主张土管局违约的理由也不能成立。由于古宋药厂长期拖欠土管局租赁费，并欠交水电费，不仅使土管局的合同目的不能实现，而且造成土管局水电费损失增加，土管局为了避免损失进一步扩大，维护自己的利益，依照合同第九条的约定，对古宋药厂采取停止供水、供电措施，不违反法律规定和合同约定。但土管局在行使停水、停电权利即避免了其损失扩大并使古宋药厂停止生产后，又采取锁闭古宋药厂大门的做法，该行为构成权利滥用，为法律所禁止。但鉴于古宋药厂损失的造成并非直接由土管局的锁闭大门行为引起，且产生纠纷的原因在古宋药厂，故古宋药厂要求土管局赔偿其经济损失的理由不能成立，本院不予支持。双方合同第九条约定的内容，是双方协商一致的意思表示，不违反法律规定，古宋药厂上诉认为该条约定无效，其理由无法律依据，不能成立。综上，古宋药厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

二审案件受理费11010元，由古宋药厂负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 秦德平

审 判 员 杨春山

代理审判员 韦贵云

二○○○年四月五日

书 记 员 田伍龙