一起特殊的侵权争议案思维导图

案 由：终止劳动合同

申诉人于1998年6月5日向成都市劳动争议仲裁委提出申诉，诉称：申诉人在1994年 4月2日突发疾病，被送往416医院接受治疗，经诊断为急性粒细胞性白血病，后又 间断性住院多次。其间被诉人对申诉人的病情一直不予理睬，并不告知申诉人向有 关部门申请劳动能力鉴定的权利。1997年9月11日，被诉人通过被诉人单位职工黄 某送达了《关于终止曾某劳动合同的通知》。申诉人接到通知后，遂向有关部门咨 询，要求做劳动能力的鉴定。1997年11月12日，成都市劳动鉴定委员会做出鉴定结 论，申诉人符合伤残鉴定标准4级。据此，申诉人要求：1．撤销终止劳动合同的通知；2．补发工资；3．按规定办理病退手续。

被诉人答辩称：按照《劳动法》第23条的规定，劳动合同期满或有关当事人约定的 劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，不管被诉人是否发出文件或通知本人 ，合同自行终止，不存在通知送达的问题。申诉人在合同期内有申请劳动鉴定的权 利，申诉人没有行使其权利，那是申诉人自己的问题，同被诉人没有关系。申诉人 申请做劳动能力鉴定，当时是按照成都市劳动局劳动争议处理与信访处的指示，被 诉人代为办理的劳动能力鉴定，与被诉人无关。且申诉人的鉴定结论是在终止劳动 合同以后作出的，被诉人认为：以劳动合同终止后的依据证明劳动合同终止时的问 题，是不合情理的。申诉人是否知道这种权利，与被诉人无关。申诉人的仲裁申请 是1998年6月5日提出的，已过仲裁时效。因此，申诉人的申诉请求是没有法律依据的。对此，被诉人保留诉诸法律申请对由此而产生的损失予以赔偿的权利。

调查核实：申诉人1992年9月30日征地农转非符合招工条件，被安排在被诉人单位 7车间工作，与被诉人签订了为期5年的劳动合同（合同期限1992年9月1日至1997年 8月31日）。申诉人于1994年4月2日上班过程中发病，被送往416医院，被诊断为急 性粒细胞性白血病。1995年元月出院，后又间断性住院多次。申诉人住院治疗期间 ，被诉人按规定全部报销了申诉人的医疗费用，并按月发给了申诉人生活费230元 。1997年8月31日，申诉人劳动合同期满。1997年9月1日，被诉人下发了《关于终 止曾某劳动合同的通知》，《通知》称：申诉人于1997年8月31日劳动合同到期， 经双方协商一致，不再续签劳动合同，终止劳动关系，并委托本单位3车间职工黄 某转交给申诉人。申诉人在接到终止劳动合同通知之前，从未与被诉人有过任何关 于终止劳动合同的协商。被诉人称：《通知》中写“经双方协商一致”，是为了终 止劳动合同后，便于申诉人另谋职业。申诉人不服，未领取2000余元的补偿费，要 求与被诉人协商解决，并向有关部门和成都市劳动局反映情况，要求做劳动能力的 鉴定。1997年10月8日，被诉人同意了申诉人劳动能力鉴定的申请。1997年11月12 日，成都市劳动鉴定委员会做出鉴定结论：申诉人经鉴定符合伤残鉴定标准4级。仲裁结果：

仲裁裁决结案后，被诉人未起诉到法院，并向成都市社会保险局递交了关于给申诉 人办理退职的申请报告，市社会保险局对被诉人的报告作出批复，同意申诉人按《 国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第5条的规定办理退职手续，其基本养老 保险关系应按《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人帐户相结合实施办法 》（成都市人民政府令第67号）第9条第3项的规定处理。申诉人退职以后的医疗保 险，按成都市企业职业医疗保险的现行规定办理。该劳动争议最终得到了圆满的解决。

评析：《劳动法》第23条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件 出现，劳动合同即行终止。在劳动合同履行过程中，只要符合上述规定，劳动合同 都应当终止。《劳动法》在做出这一规定时，没有附加任何条件，包括事先告知的 条件。因为劳动合同期满终止劳动合同时无需事先告知，无论是用人单位还是劳动 者，事先就知道劳动合同的期限。劳动合同当事人一方按照这一规定终止劳动合同 时，不必事先告知另一方。但也有法律、法规规定的其他情形例外，劳动部《关于 贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》第34条规定，除《劳动法》第25条规定的情 形外，劳动者在医疗期、孕期、产期和哺乳期内，劳动合同期限届满时，用人单位 不得终止劳动合同。劳动合同期限自动延续至医疗期、孕期、产期和哺乳期满为止 。本案中，被诉人在终止申诉人劳动合同前，应当按照国务院《关于工人退休、退 职的暂行办法》、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》、劳动部办公厅《关 于对劳部发[1996]354号文件有关问题解释的通知》，劳动部办公厅《对〈关于因 病或非因工负伤医疗期管理等若干问题的请示〉的复函》的规定，由成都市劳动鉴 定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定，根据鉴定结论 再作处理。申诉人经鉴定为4级，完全丧失劳动能力，被诉人应当为申诉人办理退 职，使申诉人退出劳动岗位，享受退职待遇。被诉人应当补偿1997年9月至1998年9月终止劳动合同停发生活费给申诉人造成的经济损失。

《企业劳动争议处理条例》第23条第2款规定：“当事人因不可抗力或者有其他正 当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。”而对“有其他正 当理由”，国家目前未作明确的界定，只能由仲裁委员会根据具体情况掌握。因此 对超过仲裁申诉时效的劳动争议，认定当事人是否具有正当理由，案件能否予以受 理，均属仲裁委员会的职权范围。根据劳动部办公厅《关于对〈企业劳动争议处理 条例〉第23条如何理解的复函》精神，合法权利连续受侵害的职工若申请仲裁，其 申诉时效仍应从“知道或应当知道其权利被侵害之日”起算。如果本案的申诉人已 超过申诉时效，仲裁委员会考虑到其合法权利属连续受侵害，那么仲裁委员会可依 据《企业劳动争议处理条例》第23条第2款规定，以申诉人有正当理由超过申诉时效的的情况予以受理。

试用期内是否要缴纳养老保险费

裁决：试用期包括在合同期内，理应缴纳

申诉人李某系某公司（以下称被诉人）员工，1998年5月应聘进被诉人处工作，双 方签订了2年劳动合同。1998年7月初，被诉人通知申诉人解除劳动关系，并办理了 退工手续。申诉人发现被诉人未为其缴纳养老保险费，经与被诉人多次交涉未果，于是，申诉人向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被诉人补缴养老保险费。

经查，申诉人于1998年5月应聘进被诉人处工作，双方签订了2年劳动合同，其中3 个月为试用期。在试用期间被诉人即与申诉人解除了劳动关系，但未为申诉人缴纳 养老保险费。被诉人辩称，试用期内可以不缴纳养老保险费，故未为申诉人缴费。后双方达成经济补偿协议，被诉人将应缴纳的养老保险费支付给申诉人。

劳动争议仲裁委员会经审理，依法作出裁决，要求被诉人按国家规定，补缴合同试用期间被诉人和申诉人应缴纳的养老保险费。

评析：此案争议的焦点是试用期内是否要缴纳养老保险费，以及双方是否可以协议 确定用经济补偿的办法来替代国家规定的法定保险。按照规定试用期包括在合同期 内，劳动者在试用期间，用人单位即应该为其缴纳养老保险费。被诉人在试用期内 不为申诉人缴纳养老保险费的做法是没有法律依据的。另外根据《劳动法》第72条 规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”社会保险 是国家强制保险，任何单位和个人必须依法参加，双方协议用经济补偿的办法替代缴纳养老保险费的行为是违法的，无效的。

引用法条