一张空头支票带出合同纠纷案思维导图

蔡某称，其公司在2007年2月至5月，先后四次按约定将工业钉销售给位于龙湾区状元镇华锦园3幢的鞋材公司，尔后进入了长达半年艰难追索债务的历程。2007年10月份，无奈之下，蔡某的公司只好从鞋材公司“追回”了数百箱工业钉；林某也答应支付其余货款1.5万元。2008年2月，鞋材公司法定代表人林某向蔡某先后签发了三张面值5000元的支票；蔡某多次往该鞋材公司的开户银行跑，要求兑付，但均扑空；林某屡称支票户头某时才能到账，并以种种理由延迟支付或承诺兑付。根据《中华人民共和国票据法》，支票有立即支付的功能，随见随付，不能被退票；《中华人民共和国票据法》第八十八条规定：“支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额”，鞋材公司的行为违反了票据管理使用规定，依照规定，银行应予处罚；同时，不仅鞋材公司的财务制度存在“审证”等严重问题，而且其合同法律行为已经违背了《中华人民共和国合同法》诚实守信原则的规定。 根据《浙江省合同行为管理监督规定》第二十一条，任何单位和个人在签订、履行合同过程中，不得在没有实际履行能力情况下，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，也不得以欺诈手段订立合同，损害他人利益。鞋材公司通过多次支付空头支票的方法，不能实际履行货款交付约定。结合案件调查进展情况和当事人的经营资质，调解人员认为，鞋材公司的行为尚不能认定为“合同诈骗”；我们建议双方立即书面签订买卖补充协议，并由林某提供私人财产担保或由蔡某向法院寻求公力救济，双方最终采纳了上述可行的解决纠纷的办法。

引用法条