2021年国考申论：强推ETC？政策应该如何执行？思维导图

今年5月份国务院办公厅印发的《深化收费公路制度改革取消高速公路省界收费站实施方案》中明确，"2019年底前各省(区、市)高速公路入口车辆使用ETC比例达到90%以上。"部分地方在推广ETC过程中，当作任务，用力过猛，"ETC花式行为大赏"里不断增添新情节鈥斺�敶�"未安装ETC，不欢迎使用高速公路"，到"16个高速通道只留一个人工车道";从"未办ETC被拒上高速，还遭恐吓威胁"，到"不办ETC就让他堵";"没有ETC不让年检不给加油"鈥︹�λ孀怕蚁笃灯灯毓猓客艵TC在舆论场中饱受诟病。

各方观点

人民日报：摊派ETC引来舆论批评，说明强行"一刀切"往往适得其反，不聆听公众心声，不尊重群众意愿，必然碰钉子。

光明日报：选择用什么方式通行公路，是公众的自主权利，不能以行政指令强行推广。地方相关政府部门应该在不损害公众自主选择权的基础上，决定行政方式及其措施，即便此举能给公众带来便利，也不能为了人为设定数字的达标而限制公众的自主选择权。

北京青年报：推广ETC的初衷是为了方便群众出行，让群众"少堵路"，可在各种"恶言促ETC""拥堵促ETC"的举动中，只让人看到权力的任性，很难让公众感受到服务的诚意所在。

新京报：在ETC推广这事上，不能"别人挨批，自己照旧"，而应对镜自照;不能将错就错，而应有错就纠。

深度分析

(一)强推ETC折射出有些地方在执行政策过程中存在的问题：

(二)地方在落实执行政策时可以采取的对策：

参考文章

政策执行重在"念好经"

鈥斺�斢行乒鉋TC

完不成ETC(电子不停车收费系统)安装指标就要被问责，"家人和朋友全出动了";辖区路段ETC通道都没有，相关部门却动用红头文件摊派安装指标;ETC车道不时因无法读取"卡壳"，人工窗口通道却全部撤销了鈥︹�ξ⑿殴诤�"新华每日电讯"日前刊发文章，聚焦一些地方和单位出现的ETC"运动式推广"现象，发出耐人寻味的追问：免费安装ETC，明明是个好政策，为何在执行中出现了偏差?

适应取消高速公路省界收费站的改革部署，全面推广ETC成了一项重要配套任务。单看取消高速公路省界收费站，肯定是大好事。有报道测算，仅就高速省界通行时间效率来看，撤站后就可以至少提升86%，更不用说由此减少尾气排放和节省的物流、收费站管理成本了。至于ETC，除了大幅降低车主通过收费站的时间外，无疑也省去了现金支付、找零等诸多麻烦，且更长远地看，还符合电子支付不断普及的信息化发展大趋势。今年以来，为了配合推广ETC，金融机构推出了更大力度的免费领取安装和费用打折优惠。仅凭这几点理由，足以看出使用ETC的现实便利性和客观必然性，几乎让人找不到拒绝的可能。

推广ETC为何一些车主积极性不高，以至于一些地方和单位不得不搞起了"运动式推广"呢?根据观察，最大的可能是这种现实便利性在这些车主身上没有获得感。很直接的一点，就是现在的ETC应用场景还主要在高速公路通行缴费上。对那些不经常上高速的车主而言，这种便利性就少了吸引力。翻阅过往报道，一些车主对ETC的"不感冒"，还不止"有没有用"，更有"好不好用"的问题。在知乎社区上，有车主抱怨ETC在修车拆装失效后遭遇异地无法激活、外地车牌无法在工作地办理等一连串难题;此前亦有媒体报道，某省份"ETC四舍五入不找零，国务院督查组都看不下去了"。

一些地方ETC推广不如预期，不能单纯从政策制定角度出发，想着这个东西如何便利、节省各方面成本，还应该多想想它为何没有吸引一些车主、如何提升车主安装使用的积极性。硬性划定一个ETC安装百分比，而忽视了城乡和不同地区车主在使用ETC频率上的差异，实际上就有搞"一刀切"的嫌疑;而在此基础上，用这个百分比套算一个地方汽车的保有量去摊派指标任务，事实证明，如此强制推广更容易招致车主的反感。换言之，ETC"好不好用"不能由政策制定者单方面说了算，更无法急于求成。报载有些地方已探索在市区建设ETC智慧停车场，多丰富这样的应用场景，才是有效推广ETC的正道。

中央反复强调，一切改革的出发点和落脚点都是人民。透过ETC在一些地方"运动式推广"引发的争议不难看出，好的政策在执行中出现偏差，往往不是人民群众有心"不买账"，而是落实者"算错了账"。只有真正把人民群众的改革获得感放在第一位，把人民满意不满意作为一切工作的衡量标准，坚持由此出发推动工作，才能取得更大的政策效果，赢得认可。

(来源：南方日报，有修改)