陈宁诉庄河市公安局行政赔偿纠纷案思维导图

被告：辽宁省庄河市公安局。住所地：辽宁省庄河市昌盛街。

法定代表人：陈杰，该局局长。

原告陈宁因不服被告庄河市公安局2002年4月16日作出的庄公行不赔字第(2002)第1号不予赔偿决定(以下简称决定)，于2002年4月16日向辽宁省庄河市人民法院提起行政诉讼。

原告诉称：2001年12月24日，我丈夫韩勇驾驶的出租轿车，在庄河市栗子房镇林坨处发生了交通事故，韩勇当场死亡。庄河市公安局交通警察大队在事故现场用气焊切割该车，致使该车失火，经济损失达21万余元。经调查，该车被撞车损约为3万元，其余为失火损失。由于交通警察处理事故时的职务行为直接导致车辆失火，故应赔偿该车因失火造成的经济损失18万元。

原告提供的证据有：

被告辩称：原告的赔偿申请，不符合国家赔偿法的有关规定，依法不应予以赔偿。

被告提供的证据有：

在法庭调查中，双方当事人对上述证据进行了质证。原告认为，被告提出的证据1、证据2不能作为被告不予赔偿的证据。被告认为，原告提出的证据1只能证明车辆损失的价值;证据2只能说明公安机关是按照国家赔偿法处理的，不能说明已认可按国家赔偿法赔偿;证据3不具有真实性，不能作为证据使用。

庄河市人民法院认为：原告提出的证据1是庄河市价格认定中心估价鉴定书。该鉴定书是对车辆价格的认定，而不能证明交通管理机关在履行职务中有违法行为;原告提供的证据2不具有合法性，不予采信。原告提供的证据3可以证明当时交通管理机关工作人员对事故现场处理的情况，符合客观事实，应予采信。被告提出的证据1与本案事实无关联性;被告提供的证据2可以说明交通管理机关履行职责情况，应予采信。

庄河市人民法院认为：

庄河市公安局交通警察大队在接到报警后，即派人赶赴现场处理事故，是履行交通警察的职责。在处理事故中，警方根据司机韩勇生死不明的情况，判断应立即从发生事故的汽车中将其救出送往医院，并无不当。在其他方法都无法打开已经变形的车门时，不得不采取破损车门的措施并不违法。虽然该措施后来导致了汽车的毁损，但由于当时情况紧急，无法采取其他更安全、有效的措施抢救韩勇。警方在救人过程中虽然造成了汽车的毁损，但不具有违法性，原告陈宁要求庄河市公安局对抢险过程中致使其汽车毁损给予行政赔偿，不符合国家赔偿法的有关规定。庄河市公安局对此作出不予赔偿的决定是正确的，应予维持。