许祖生请求衡阳市城北区人民法院国家赔偿案思维导图

1.1995年1月10日衡阳市城北区人民法院制发的（1995）北房民初字第3—l号裁定书。

2.1995年1月28日，朱湘伟出具的为刘运仁提供财产担保书。

3.1995年1月29日，刘运仁给城北区人民法院出具的收条。

4.1995年3月1日、25日，衡阳县人民法院制发的（1995）蒸集经初字第2号民事裁定书和协助执行通知书。

5.衡阳市交警支队1996年4月16日给许祖生办理车牌号码为湘D.X0955奥拓车的过户手续。

6.许祖生证实：该车已转买给董少阶，价格为69500元，未办过户手续。

7.衡阳市价格事务所1996年1月10日对湖D.X0955号奥拓小汽车价格鉴定证明。

8.衡阳市城北区人民法院1996年1月16日制发的（1995）北法执字第126号裁定书。

9.1996年4月8日、1997年2月26日，许祖生、董少阶两次向衡阳市城北区人民法院提交的确认赔偿请求书。

10.1997年3月20日，衡阳市城北区人民法院制发的致害行为违法性确认书。

11.1997年7月8日，衡阳市城北区人民法院制发的（1997）北法赔字第2号赔偿决定书。

1.衡阳市城北区人民法院在审理和执行其他经济纠纷案件中，对案外人许祖生合法购得的小汽车违法扣押、变卖的事实清楚，证据充分，其行为侵害了许祖生的合法权益。许祖生有依法取得国家赔偿的权利。该案中，董少阶曾与许祖生共同申请国家赔偿，但董从许祖生手里购车未依法办理过户手续，董尚未成为该车的合法所有权人，其财产权并未受到衡阳市城北区人民法院违法扣押、变卖行为的侵害，董少阶与衡阳市城北区人民法院之间没有形成司法赔偿法律关系。衡阳市城北区人民法院未将董少阶确定为共同赔偿请求人是正确的。董少阶的请求可通过民事诉讼等途径解决。

2.衡阳市城北区人民法院错误执行了案外人许祖生的财产，根据《国家赔偿法》第三十一条之规定，应承担国家赔偿责任。

4.本案标的物奥拓汽车几经转卖，下落不明，无法追回，应视为灭失。根据《国家赔偿法》第二十八条第（二）、（四）项之规定，应赔偿相应的赔偿金。衡阳市城北区人民法院采用支付赔偿金的方式赔偿是恰当的，但确定赔偿金为48000元欠妥。理由如下：其一，衡阳市城北区人民法院将汽车抵偿给贺鹏是62400元，赔偿许祖生却只有48000元，一物同时作两个价格处理，有失公允；其二，根据《国家赔偿法》第二十八条第（五）项之规定，财产已经拍卖的，给付拍卖所得的价款。62400元是衡阳市价格事务所在标的物汽车灭失前所鉴定的价格，也是衡阳市城北区人民法院拍卖抵偿之价格，估价合法合理。故索赔数额应为物价部门核定的实际价格即62400元。

1.撤销衡阳市城北区人民法院（1997）北法赔字第2号决定书。

2.由衡阳市城北区人民法院给付许祖生赔偿金人民币62400元。

3.驳回许祖生其他赔偿请求。