时政热点：专家谈公务员工资调整怎样才不挨骂思维导图

我原先也在想：给公务员提高待遇会否遇到所谓"欲壑难填"的困境呢?但经过多年的调研发现，各国公务员是和"与己相当"的企业管理层作比较的，如果能达到或接近相当的企业管理层的收入和待遇水平，公务员的心理就比较平衡。

新加坡的所谓高薪养廉，并不止于薪酬而更在于"待遇"。新加坡为中层公务员设计了"旋转门"机制，即推荐公务员转到待遇良好的公营企业、私企任职的退出机制。日本也有类似的制度，官僚转入企业号称"天神"。这对公务员能起到正面的激励和约束作用。

反观中国的公务员，待遇是比较低的，尤其是基层公务员。现在中西部地区基层工作10年左右的公务员，月收入一般也就三千多块钱。

坦率地说，我赞成提高公务员的待遇。现在说反腐要从源头抓起，提高公务员待遇就是从源头抓起。从国际经验看，通过正规渠道提高待遇与保持公务员廉洁操守有着明显的相关性。

当然，国际经验归国际经验，中国有自己的国情。比如，党政机构和公务员队伍规模大、人员多，而且由于我国经济社会发展的差异性，公务员队伍内部情况十分复杂多样。如此庞大复杂的公务员队伍要提高待遇，不用说社会的接受程度和感受，仅从经济上来讲也未必没有问题。

此外，中国有一个庞大的事业编，财政供养人员大约有5000多万，待遇上基本和公务员持平。要是给公务员涨工资，事业单位肯定也要涨，这在目前条件下就有一定困难。

如果公务员的薪酬收入不足以保证其及家人过上相对体面的、社会中等条件的生活，比较容易导致三个现象：一是队伍不稳定，离职率高;二是滋生腐败;三是导致"懒政"或不作为。

从人力资源管理的角度来说，即是激励不足，导致组织成员的行为背离组织利益，不管是自我边缘化(懒政)或侵害组织利益(腐败)。

公务员的薪酬水平，是与国家行政体制改革、政府职能转变、财政收入水平、事业单位改制等重大问题相挂钩的系统复杂问题。

作为从公务员队伍离职的我来说，当前公务员收入确实存在两个重大问题：一是与外部相比缺乏"竞争性"，二是内部缺乏相对"公平性"。两个问题相互影响，相互制约。

公务员的薪酬水平奉行最初级的简单平均主义，完全基于工作年限、职务等级等因素而定，没考虑到岗位、专业水平、绩效、工作环境和强度的差异，加上没有完全建立起"能进能出""能上能下"的动态调整机制，导致冗员多、效率低、人浮于事，财政负担重，这些原因综合起来导致公务员的薪酬收入缺乏"竞争性"。一句话，国家负担不起这么庞大的公务员群体(连同相同属性的事业单位从业人员)同时涨工资。

以专业、岗位性质、社会同等岗位或职务等因素作为参照的硬标准，劳动强度、工作条件和环境等软标准略优的前提下，公务员的货币收入可以适度低于企业同等人群。

公务员差异化薪酬体系的建议应与政府简政放权以及"能进能出"的流动机制的建立，用12个字总结就是：简政放权、减员增效、差异对待。