“金海豚”轮滞期费争议仲裁案 思维导图

按照海事仲裁委员会仲裁程序规则，船方指定孙瑞隆先生为仲裁员，租方委托海事仲裁委员会主席代为指定周泰祚先生为仲裁员。两位仲裁员共同推选邵循怡先生为首席仲裁员，由三位仲裁员组成仲裁庭审理本案。仲裁庭根据双方提出的书面申诉理由和证据，对本案进行了审理并作出裁决。 一、案情和争议

“金海豚”轮于1983年7月12日1755时抵达阿根廷布兰卡港，装载散装小麦28，000公吨运往中国港口。该轮于9月19日1730时开始装货，9月21日2200时装货完毕，据租方计算，该轮在装港滞期47天10小时50分钟，计滞期费189，805.56美元，扣除6，25%佣金后，租方共支付船方装港滞期费177，942.71美元;而据船方计算，该轮在装港滞期56天8小时31分钟，计滞期费225，419.44美元，扣除5%佣金后，租方应支付船方214，148.46美元。因此，船方要求租方补付滞期费36，205.75美元。双方具体争议和理由如下：

船方提出，准备就绪通知书是在7月12日1755时递交的，根据租船合同第47条规定，装货时间应从准备就绪通知书递交后12小时即7月13日0555时起算，而租方却错误地从准备就绪通知书被接受后12小时即7月13日2100时起算装货时间，并因此从装货时间中扣除15小时5分钟。

租方提出，该轮于7月12日1755时抵达引水锚地，此时距租船合同规定的递交准备就绪通知书的截止时间1800时仅差5分钟，据装卸时间事实记录记载，代理是在7月13日0900时收到准备就绪通知书的，因此，装货时间应于7月13日2100时起算。