人民法院应当慎用“诉前调解”思维导图

一、人民法院进行“诉前调解”有越俎代庖之嫌。“诉前调解”从其含义来看是属于民间调解范畴，民间调解没有法律的具体规范。如果将“诉前调解”归类为人民调解，而人民调解的调解主体应当是人民调解委员会而非法院。

二、“诉前调解”的性质含糊，难以认定。“诉前调解”既非诉讼调解，也非人民调解，充其量只能是民间调解，不具有强制效力。但是在当事人眼中，它是人民法院的法官主持的调解，是具有法律效力的，这样会造成当事人的误解，甚至会延误当事人权利的主张。

三、“诉前调解”并非能圆满解决纠纷，也并非能节省审判资源。一旦当事人一方不遵守所谓的“诉前调解”协议，最终还需通过诉讼来解决，又浪费了审判资源。

四、“诉前调解”有变相不收诉讼费之嫌。当事人来人民法院要求起诉，法院应审查是否符合立案条件，符合就立，当事人应当按照《人民法院诉讼收费办法》预交诉讼费，审结后当事人要负担诉讼费;不符合就不立。如果人民法院对当事人的起诉采用“诉前调解”解决而不收费(就是收费也没有法律依据)，有变相不收诉讼费之嫌。

五、“诉前调解”并非人民法院和人民法官的本职或主要工作。人民法院组织法第三条规定：“人民法院的任务是审判刑事案件和民事案件……”法官法第五条规定：“法官的职责：(一)依法参加合议庭审判或者独任审判案件;(二)法律规定的其他职责。”从目前的法律规定还找不出“其他职责”中包含有“诉前调解”。所以，人民法院的职责是审判，其他工作都是通过审判活动而开展的，这是毋庸置疑的。人民法院的审判工作是从受理开始的，而“诉前调解”是在受理之前，虽然名义上也称调解，但不是审判活动。