电子证据的证明效力问题思维导图

1.准确性:电子证据少受主观因素影响可以避免传统证据的弊端，这使得其具有很强的证据价值;

2.易被破坏性:电子证据的内容极易被删改破坏，因此电子证据在诉讼中应当特别谨慎的审查和使用;

3.高科技性:电子证据依托于高科技，在民事诉讼中运用电子证据，必然少不了高科技，但正是由于电子证据对高科技的依赖，也增添了诉讼的困难。

证据能力是指事实材料成为诉讼中的证据所必须具备的条件，及法律对事实材料成为诉讼中的证据在资格上的限制。因此证据能力也称之为证据资格或证据的适格性。某项证据只有同时具备了证据的基木属性客观性、关联性和合法性才具有证据能力。

所谓电子证据的证据能力是指电子证据的证据资格。当电子证据具备了客观性、关联性和合法性就具有了成为诉讼证据的资格。电子证据的客观性是指电子证据应是客观存在的而不是人们主观臆想或任意捏造的;电子证据的关联性是指电子证据作为证据材料时与待证事实有着内在联系，能够证明案情真实情况的一部分或全部;电子证据的合法性是指作为电子证据的形式、内容、收集、提供主体及手段都符合法律的规定。

证据的证明力或称证据力是指证据材料作为证明手段用以证明待证事实所体现的价值大小，即证据材料作为证明手段用以证明待证事实所体现的强弱程度。电子证据的证明力就是反映电子证据作为证明手段用以证明待证事实所体现的价值大小和作用的强弱程度。

电子证据的证据能力与证明力的联系之处是，电子证据的证据能力是证明力的法律基础和前提。电子证据具备了证据能力，才可能有证明力;不具有证据能力，则谈不上证明力。二者之间最明显的区别是，电子证据的证据能力是从质的规定性上反映电子证据与案件事实关系的范畴，而电子证据的证明力则是从量的规定性上反映电子证据对待证事实的说明程度。二者共同作用，反映电子证据与案件待证事实的联系。

现行民事诉讼法规定了7种证据形式:物证、书证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论以及勘验检查笔录。关于电子证据应归入哪种类型，理论界存在争议。

一种观点认为应归入视听资料。理由是电子证据不能直接被人们的视觉所感知，必须借助特定的设备和技术再现，与录音、录像的特征相似。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及有关的司法解释，法院是把电子证据作为视听资料来看待的。

另一种观点认为电子证据证明力强，应等同于书证。理由是联合国国际贸易委员会制定的《电子商务示范法》规定电子数据具有书面证据的效力，归入书证符合国际惯例和发展趋势。

还有一种观点认为，电子证据有别于前面的7种证据形式，应立法将其作为一种新的证据形式。

笔者的观点将在后面作一说明。

关于电子证据证明力大小存在两种不同的观点。

一种观点认为电子证据的证明力较小，相当于间接证据的证明力大小。它无法单独直接地证明案件待证事实，必须和案件中的其他证据结合在一起方能证明案件待证事实。主要理由是:

第一，电子证据的特点虽不能直接决定它的证明力，却妨碍了电子证据独立证明案件事实及其证明的准确性。电子证据的安全性和真实性非常脆弱，容易丢失、容易被篡改伪造，被破坏后不易被发现，如果在司法实践中轻易被采信，容易对他人的合法权益造成侵害。因此必须有其他的证据作为印证。

第二，电子证据为传来证据。根据原始证据和传来证据的划分，一般以制作产生这一证据的硬盘信息为原始证据，其他皆为传来证据。虽然很多计算机通过联网，获取了与原始信息相同的信息，但也只能被视作传来证据。在实践中，原来计算机硬盘存储的信息，相对于复制品而言，非常不易获取，当事人提交的大多只能是复制品。这也影响了电子证据的证明力。

第三，按照现行规定，电子证据属于视听资料，是电子证据证明力大小等同于间接证据的直接依据。根据我国《民事诉讼法》第69条之规定:“人民法院对视听资料应当辨别真伪，并结合本案的其他证据审查确定能否作为事实的根据。”因此作为视听资料的电子证据在案件中是不能独立地直接证明案件待证事实的。

第一，相比其他证据而言，电子证据是以高科技为依托的，在没有外界蓄意篡改或差错影响的情况卜，电子证据的生成、存储、传递过程中少受主观因素的影响，一般是能够更为准确反映有关案件真实情况的。同时最新的计算机技术研究表明，任何对电子信息删除、复制、修改的痕迹都能通过技术手段分析认定，不会不留痕迹。此外，人们还可以通过完善计算机操作系统的安全等途径来防范电子证据出错。总之，电子证据的高科技性、客观性等特点可以确保电子证据的可靠性和准确性，甚至可以使电子证据成为证明力最大的证据。

第二，电子证据归入视听资料，过于保守且不符合国际惯例，将电子证据等同于书证，才是合适的。如电子提单，在世界上很多国家是等同于书证来看待的。从保护电子商务发展的角度出发，应当将电子证据等同于书证。

第一，关联性。关联性方面易于做出判断，不再赘述。

第二，可靠性。电子证据的可靠性是最关键的。这方面，我国《电子签名法》提供了审查可靠性的方法。第8条规定了审查数据电文作为证据的真实性应当考虑以下因素:“(1)生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性;(2)保持内容完整性方法的可靠性;(3)用于鉴别发件人方法的可靠性;(4)其他相关因素。”应从以下几个方面进行判断电子证据的可靠性：1)生成的可靠性。需考虑电子证据是否按常规程序自动生成或人工录入、生成，或录入电子数据的系统是否处于正常控制下、自动生成电子证据的程序是否可靠，录入者是否按照操作规程并按可靠的操作方法合法录入等。2)存储是否可靠。需考虑电子证据是否按科学的方法存储、存储的介质是否可靠、存储电子证据的人员是否公正、独立，存储电子证据是否加密、所存储的电子证据是否遭受未经授权的接触等。3)传送是否可靠。需考虑电子证据在传递、接收时所用的技术手段或方法是否科学、可靠，传递电子证据的网络运营商等中间人是否公正、独立.，电子证据在传递过程中是否加密，有无可能被非法截获等。4)收集是否可靠。不同来源的电子证据其真实可靠性往往不同，即使是同种来源的电子证据，也可能因各种原因而具有不同的证明力。因此，考查电子证据的可靠性须考虑电子证据的收集者是否与案件有利害关系、收集提取电子证据的方法是否科学可靠等。5)是否被删改。需考虑电子证据是否被伪造、是否被变造。对电子证据有无删改的认定，应依法指派或聘清具有专门技术知识的人对其鉴定然后依据鉴定结论来判断。