论规范仲裁协议的重要性思维导图

《仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议;没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。《仲裁法》这一规定表明，仲裁协议是仲裁机构受理案件的前提。因此，合同中是否有仲裁条款，是该合同发生争议后能否提交仲裁机构审理的前提。目前，市场经济发展迅速，经济活动频繁活跃，由此也产生了越来越多的经济纠纷。以上海为例，每年数以万件的经济合同纠纷，真正通过仲裁解决的仅有几百件。这既反映出人们对仲裁也是解决经济纠纷的途径还不十分了解，也有一些是因仲裁协议不规范而无法实现仲裁。笔者在实践中碰到过许多这样的情况：(一)当事人在履行经济合同发生争议后，要求通过仲裁机构仲裁解决，由于合同中没有仲裁条款，仲裁机构就不能受理，且一旦发生争议，双方经多次协商不成再要达成补充仲裁协议就较困难。(二)两份相关联的合同，一份有仲裁条款，一份没有仲裁条款，当发生纠纷时，就会出现当事人既要到法院提出诉讼，又要到仲裁机构申请仲裁的情况，当事人在法院与仲裁机构之间疲于奔走。如商品房预售合同中有仲裁条款，但商品房抵押贷款合同中没有仲裁条款，在解决终止预售合同纠纷时就会出现上述情况。又如建设工程合同中，施工总承包合同有仲裁条款，分包合同没有仲裁条款，而有些工程款的支付又涉及到建设方，结果就出现相关联案件既要在法院诉讼、又要在仲裁机构仲裁的情况，不但给当事人带来讼累，也不利于纠纷及时解决。因此，当事人在签订合同时，如选择仲裁为解决经济纠纷的途经，就应规范地书写仲裁协议，明确仲裁机构名称，且在签订相关联的合同或签订补充合同时，同样约定仲裁条款，选定同一个仲裁机构，一旦发生纠纷，有利于及时解决纠纷。

《仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。由此可见，仲裁条款是双方当事人一致意思的表示，双方当事人可以在签订合同时就约定仲裁条款，也可以在发生争议后达成请求仲裁的补充协议。上海仲裁委员会曾经受理过此类案件，双方当事人在履行经济合同中发生争议后，达成补充仲裁协议，将纠纷提交上海仲裁委员会仲裁，并要求按简易程序进行，放弃答辩期，双方共同选定了一名仲裁员审理此案。案件受理后，上海仲裁委员会迅速组成仲裁庭，当场确定开庭日期和时间，只用一个多星期就解决了此案。

由于我国《仲裁法》实施的时间与西方市场经济发达国家相比，时日尚短，当事人在签订合同约定仲裁条款时，难免会出现仲裁条款书写不准确的情况。如约定由“上海市仲裁委员会”、“上海仲裁机构”、“合同签订地仲裁机构”仲裁等等。上海市高级人民法院曾在上海仲裁委员会成立之初，就《仲裁法》实施中的问题与上海仲裁委员达成会议纪要。《仲裁法》实施一段时间后，上海市高级人民法院根据最高人民法院的相关规定和精神，于2001年1月31日发出了《上海市高级人民法院关于执行<中华人民共和国仲裁法>若干问题的处理意见》的通知，对仲裁协议中仲裁机构名称表述不规范等问题，提出了如何处理的意见，解决了一些仲裁条款书写不规范、不准确的问题。合同仲裁条款的约定只要在文字和逻辑上不发生歧义，并能从文字和逻辑上确定仲裁机构的，该仲裁条款应有效。法院的这一规定，使不少仲裁条款表述不完整或不准确的纠纷及时得到仲裁处理。但实际生活中还会其他情况。曾有这样一个仲裁协议：履行本合同如有纠纷，向未违约地仲裁机构申请仲裁。这个仲裁协议从字面上看，当事人的仲裁意思表示很清楚，也约定了仲裁地点，但实际上是一个无法执行的仲裁协议。因为法律上没有“未违约地”这个概念，它是指未违约一方住所地，还是指其他什么地方，不明确。即使认为“未违约地”是指双方当事人中未违约一方的住所地，那末在案件尚未审理前，仲裁机构又如何确定哪一方未违约。如果仲裁机构受理此案，就意味着仲裁机构未经审理就已认定提出申请的一方当事人是未违约的，这显然有违仲裁机构公正的原则。退一步讲，提出仲裁申请的一方认为他们未违约，应由其住所地的仲裁机构受理此案。如果仲裁机构受理后，对方当事人提出管辖异议，或案件审理结果是提出仲裁申请的一方违约或双方均有违约情况，那末仲裁庭如何继续审理此案?因此，有这样的仲裁协议等于没有，因为没有哪个仲裁机构可以受理此案。所以，准确地书写仲裁协议是当事人申请仲裁、仲裁机构受理案件的基础。

[1]《中华人民共和国仲裁法》 第四条

[2]《中华人民共和国仲裁法》