杨国民：新时期用法律手段处理人民内部矛盾的思考思维导图

（一）矛盾内容的利益性。在计划经济时期，分配上带有明显的平均主义色彩，个人利益的实现主要由集体和国家直接调控，收入差距也不大；加之意识形态的宣传教育和集中精力搞阶级斗争，使得人民内部矛盾多集中在政治思想领域，淡化了物质利益矛盾，或者说，物质利益矛盾处于隐性状态。随着改革开放的深入，人们已逐渐接受了差异性、个性化的社会，生活观、价值观都发生了很大的变化。特别是由于受市场作用的驱使，人们更加注重和追求与自己密切相关的实际利益，功利主义价值取向逐渐凸显，从而使经济利益矛盾和物质利益冲突成为引发矛盾纠纷的核心内容。诸如失业、下岗、协保、医保、拆迁、物业管理等等，都是由经济利益或物质利益引发的矛盾纠纷，而且相当多的矛盾纠纷的发生都具有其合理性，极易引起社会的同情。据有关资料显示，在人民法院受理的各类一审案件中，刑事案件只占10%，而民事、经济、行政案件则占到70%左右。从党政机关信访情况看，民事、经济纠纷也占较大比重，居前三位的是：土地征用、工资和再就业问题，且逐年呈上升趋势。

（二）矛盾主体的群众性。社会转型时期，不少利益矛盾已非一地一事，而是存在于不同利益群体之间，一旦出现利益矛盾，就不单单是个体性利益矛盾，而是群体性利益矛盾，这种群体性利益矛盾，往往造成群体性事件的增多。特别是很多矛盾都是由于政策性因素所引起，涉及的对象也往往是一个群体，他们住在同一地区或在同一单位，有相同的利益受损背景，只要有人挑头，马上就群起响应。比如，企业倒闭破产、职工下岗待岗、拖欠职工工资、打白条、农民负担过重、土地承包、征地拆迁安置、医保改革等，这些问题往往带有普遍性，涉及到很多人的切身利益，极易在一些人的组织串联或煽动下，酿成群体性事件。同时，群众对违法施政、执法不公、干部不廉的不满情绪，以及对弱者的同情心理，也极易引发群体矛盾。

（四）矛盾形式的偏激性。从当前信访工作情况看，往往是群众要求强烈，心情迫切，情绪激动。集体上访、越级上访的增多，冲击政府机关、围攻工作人员事件的增多，说明矛盾事关群众的切身利益，一方面也说明基层工作还不适应复杂的矛盾现状。这种不适应，主要是基层工作与群众要求之间的矛盾。一是基层工作管理方式的落后与群众民主意识日益增强的矛盾。一些基层干部习惯于行政命令式的管理方式，缺乏耐心细致的思想政治工作，缺乏民主管理、民主议政、民主监督的意识和经验，这与群众的民主意识增强、政务知情愿望迫切形成矛盾。哪里有政务公开，哪里矛盾就较少就是例证。二是一些干部的官僚主义作风与群众要求公正、高效解决问题的矛盾。在关乎群众切身利益的一些问题上，有的基层干部缺乏认真负责的工作态度，要么束手无策，要么“推、拖、哄、骗”，从而引起群众不满和不信任。三是一些干部观念、方法的错位与复杂的新情况、新问题的矛盾。一些基层干部政治敏感性差、群众观念淡薄，一旦发生矛盾就认为是“刁民闹事”，工作方法简单粗暴，甚至“卡、压、堵、抓”，由此造成群众极强的逆反心理，从而产生行为偏激现象。此外，如果干部本身不廉洁或处理问题不公开，就更容易引发群众的偏激行为。而这些，又容易被坏人利用，如处理不当还会酿成政治事件。