宪法学讲义第四编思维导图

直接实施宪法上所规定的内容

通过普通立法将宪法中的规定加以具体化

该方式基于这些理念

2.政治宪政主义

3.大众宪政主义

能得到相对较好的实施

有待得到有效实施的宪法条款

规范论意义上的宪法实施论

事实论意义上的宪法实施论

我国宪法所确立的制度

刑法中有关危害国家安全罪的许多条款

倘若香港基本法第21条得到落实，形成特区的一种国家安全保障制度

我国在立法上确立了国家紧急状态法制

我国已通过全国人大常委会的决定，确立了宪法日制度

执政党在党章以及政治文件中强调要在宪法和法律范围内活动（只要得到制度化）

抵抗权主要与“自然权”思想相结合，发展出“抵抗暴政”的观念

在第二次世界大战之后，抵抗权观念又有所复活，但呈现出片段化的样态

现代的抵抗权，其含义是指：如果公权力实行了重大不法行为，在合法救济手段已不可能采用的情况下，国民为了保护自身的尊严及基本权利，可以拒绝实定法上的义务的一种权利

a.性质不同

b.主体不同

c.审查机关不同

d.制裁不同，或者说强制性后果不同

a.国家机关

b.行使一定公权力或政府职能的主体

c.在特殊情况下，也可能包括强大的私团体

a.立法违宪

b.具体行为违宪

具体含义：指的是宪法或法律所授权的机关，依据一定的程序和特定的方式，主要对公权力的行为是否符合宪法进行判断并作出处理的活动或者制度

内涵：

人类历史上第一个具有典范性意义的合宪性审查案件：美国的马伯里诉麦迪逊案

马伯里诉麦迪逊案确立了美国的合宪性审查制度

在近代宪法时期，特别是立宪主义原理确立时期，当时世界上绝大多数宪政国家，都将公权意义上最终的宪法解释权交给议会，即否定任何机关对代议机关所制定的法律可以进行合宪性审查

但伴随着近代立宪主义的危机，议会中心主义亦遭遇重大挫折，主要通过立法的具体化来实施宪法的方式自然也受到挑战，“只有通过法律才能限制基本权利”→“只要通过法律就能限制基本权利”

普通法院监督制

专门机关监督制

最高代表机关审查制

司法审查制

宪法法院审查制

宪法委员会审查制

1.民意机关是由人民代表组成的，但不是由全体人民组成的，而且不管选举制度多么发达，民主性成都多么高，人民也不可能完全约束人民代表，因此人民代表可能制定出侵犯人民利益的法律

2.人民代表的产生以及法律的表决，往往都采用多数决，为此法律一般来说只体现多数人的意志，有可能过度限制或者侵犯以个体为主体的基本权利，也就是说多数人侵犯少数人的基本权利的情况，在法律上经常出现

一方面力图以法律保护基本权利

另一方面又力图与司法机关共同携手限制行政权

1.存在两种审查的目标（功能）

2.存在两个审查机关

3.两种审查方式

4.审查对象较为广泛

主动审查方面

受动审查方面

三博士上书事件

结果是国务院宣布废止，拥有合宪性审查权的全国人大常委会一直保持沉默

劳教制度废除

相当于劳教制度的收容教育制度依然存在

a.从宪法的价值原理来看，现行宪法已开始从过去的那种主要秉持“报应正义”的宪法，正在向秉持“互惠正义”的宪法逐步转型

b.从宪法的规范属性上来看，现行宪法已开始从过去的那种单纯的“政权正当性认定书”，正在向“规范宪法”逐步转型

c.从宪法的核心内容上看，现行宪法已开始从过去的那种单纯的“国家总章程”正在向“权利保障书”逐步转型

a.认为中国要建立宪法委员会审查制度，即学习借鉴法国的宪法委员会制度，但又不照搬法国的那种制度，而要把宪法委员会设立在全国人大或者全国人大常委会下面，来专门进行合宪性审查

b.有些人强烈主张我们要学习美国，实行司法审查制

c.有些人主张要学习德国，采用宪法法院审查制

d.主张采用复合制。这种主张野心更大，说的要将各国制度的优点全部吸收过来，兼收并蓄，广采博纳，以建立起我国独特的、最具有优越性的合宪性审查制度