标准化环境下教师创造性教学能力的培养思维导图

外部环境直接影响着教师创造性教学的发挥。传统观点认为一种宽松自由的民主氛围更能激发起教师的创造性，开放的、自由的环境对发展创造力是必不可少的。这是因为轻松自由的氛围更具有包容性，教师在这种环境中可以随心所欲来进行交换思想，传递差异和共识。与之相对立的是规范和约束似乎总是会侵占着教师创造性教学发挥的空间。“众所周知，在封闭的指令型课程范式中，处于国家教育意志之下的课程专家、学科专家和教师之间陷于各自疏离、缺乏互补的隔离状态，使得本应作为课程主体的教师，只能是比较被动和消极地执行已被审定的课程计划。”<a id="footnote-ref-2"></a>

标准化环境中是包括积极标准化和消极标准化的两层含义的，积极标准化是指为了维持自身存在以及长久发展而对行为主体做出的恰如其分的规约，这是所处标准化环境中，行为主体的义务。消极标准化是指为标准而标准，是以标准为本位而非以人为本位，在教育系统中表现为一刀切，忽视个性和差异性等方面。“教育自由也存在着积极的自由和消极的自由两种形式。消极的教育自由是指教育系统本身不被干涉的一种状态，积极的教育自由是指教育系统为维持自身的存在或实现自身的价值而努力获取的一种资格与权利。”<a id="footnote-ref-3"></a>

首先，“标准化即是对重复性的事物和概念，通过制订、发布和实施标准达到统一，以获得最佳秩序和社会效益。”<a id="footnote-ref-4"></a>

其次，标准化狭义来讲是教师依照教材教法来进行教学活动的规范，它作为一种参照系来调整教师的教学行为，“是每个班级成员的行为调节器，同时也是处于成长阶段的儿童适应社会、实现自我发展和完善的重要抓手。”<a id="footnote-ref-5"></a>

再次，标准化要求为教师创造性教学提供了有规范可参照的路径。制定一个合法合理的规范的前提必然是要遵循一定的规律，教育标准的制定也必然是根据教学发生的规律所制定。教师创造性教学不是随机发生的，而是自觉的、有目的的、有意识的行为，这种行为的背后是对教学课堂实践，学生思维发展规律的深刻把握。从这一点来讲标准的制定和教师创造性教学都是规律作用下的产物。从更深层次的角度来说，好的创造性教学应当是标准和创造性的有机结合，共同作用。例如，教师可以根据课程标准的要求，以目标为导向，把具有内在联系的不同要素或组成成分综合在一起，产生一种新的教学形式、教学方式，从而表现出一种创造或创新。

最后，标准化的要求可以成为教师创造性教学的中介。“任何创造性教学只要是合乎时宜的、有效的、有益的，必然具有一些创造成分或具有一定的创造性，只不过这些创造成分是在无意识、无目的、不自觉的状态下存在的。”<a id="footnote-ref-6"></a>

总之，标准的制定根本目的不是为了限制教师创造性的发挥，而是以规范的形式为教师提供底线和基点，教师需要在基点上创作，使得教师的创造性教学不是随心所欲的，而是有章法可循的。

首先，应该强调的是，标准是衡量事物的依据或准则，标准化是一种应用广泛的工具，在各个领域都得到了广泛的应用，那么教育作为有目的有计划有组织地活动，标准化更是难以抛弃。

其次，在明确了标准化为教学所必须之后，如何在教学中处理标准化与教师创造性教学之间的关系成为了接下来讨论的重点。正如前文所说，标准提供了一个共同的焦点，这个焦点是教师能够被澄清理解，通过教师对于标准的理解和交流，将标准内化于行，最终促进教师持续性和共同的能力发展。就此看来，标准为我们提供了一个共同的焦点，这个焦点是大家可以共情的，通过寻求大家的共识，最终要求拥有创造力的教师能够发掘出这样的共识。这个共识成为教师发挥创造力的突破口。寻求共识是实施创造性教学的第一步，真正连接标准与创造性的桥梁是共情。共情这一心理状态表明了教师不单单将标准、规范停留认识层面，而进入到情感层面，这意味着在标准化的情景之下酝酿着教师创造性教学的产生。正如我们所探讨的“学生达到什么样的标准可以被称之为成功？”这似乎很难判断，但是我们应该用标准化去引导学生，而不是放任自流，过多的自由反而会使学生迷茫而无从选择。教师不是用标准去约束学生，而是允许学生存在差异，并创造性地去引导他们。教师的创造力在标准化的环境中才得以产生。需要再次明确的是，不同学科教师的创造性行为不同，但能够挖掘标准化中教师与教师，教师与学生的共识是相通的，任何学科的教师都应该在理解标准化的内涵和意义，进而形成共识，获得共情，从而将标准内化于行，在行动中包容差异，去实行创造性教学、促进学生提升。

传统观点认为标准化与教师创造力相对立，那现在可以说教师创造力发展是标准化面临的挑战。这类挑战体现在标准化在教学中面临着两方面的矛盾。第一，标准化所强调的一致性、统一性和教学与学生的多元化、多样性之间存在矛盾。这要求标准化与多元化之间达到一个动态平衡的状态，即以多元化丰富和完善标准，以一定的标准去规制多元化的发展，二者之间相互渗透，又留有余地。第二，标准化的工具理性与教师创造力的价值理性之间存在矛盾，对于学生而言，在于外在环境规约与个人价值的矛盾，对于教师，则应看作是手段和目的的矛盾。一方面，要求教师能够发掘出共同性的可以被共情和接受的标准，即从多元化到标准化，并在教学中对这一标准进行合理解释以获得学生的理解和认可，谋求在教学中教师和学生标准的一致性。另一方面，要求教师的教学目的（促进学生个人发展）和手段（标准及达到标准所采取的行动）之间达到辩证统一，即以学生成长为目的。多元文化环境下，课堂中学生的意识发展逐渐多元化，也有更多的文化进入到课堂中，当教师仍在照本宣科讲解某一知识，或者仍在以某一固定的方法讲解课堂内容，这是教师对标准化要求的误读，是对教师个人价值的忽视，更是对学生多元化思维的抑制。创造性教学注意学生的求异思维，教学过程应该是动态性的。富有创造性的教师在教学的各个方面在标准的基础上，以新奇，独特的方式来呈现给学生，允许学生跳跃性思维的发生，学生的辐合思维被得到重视，教师对学生保留宽容的态度，允许不同于教师个人观点的观点存在。具有创造力的教师，他不会忽视学生多样化的需求，不会忽视与课堂主流思想所不同的声音，相反他会进行反思，与之进行沟通，找到根本差异的原因所在。当教师了解到这种差异有其出现的合理性，他会把不同的观点相比较，会把新的观点与当前的标准相联系起来，一旦寻找到共通之处，就会把这种新的统一性纳入到他已有的教学当中，在之后的教学实践中，他会尝试将新的内容应用到教学活动中。创造性的教师以一种包容的心态欢迎各种新奇的想法，利用新的想法解释丰富现行标准的内涵。这既尊重了学生的想法，又丰富了自身的创造性策略，最终呈现出富有创造性的课堂。以教师创造力的价值理性为途径实现了标准化的工具理性，从而打破环境对于学生多元化的压制。

富有创造性的教学需要的是教师的判断力（尤其是对价值和意义的判断力）。康德把判断力分成规定性判断与反思性判断两种反思类型。“规定性判断，是指在给定普遍物（规则、规律）的条件下，一种把特殊归摄其下的能力。反思性判断，是指当缺乏给定普遍物的前提下，需要从特殊出发寻找、推演出普遍的一种能力。”<a id="footnote-ref-7"></a>

教师要善于判断教学情景，教学情景具有不可预测性和不可重复性，教师的课堂智慧永远处于动态的、生成的、发展的状态，并不是一成不变的。教师必须跟随不断变化的课堂情景和不断出现的实际问题做出相应的教学调整。当学生在课堂中提出与答案不相符的内容之时，富有创造性的教师不应当对学生的问题避而不谈，而是抓准时机迎难而上，洞察学生问题之后的思维过程，合理审慎地解释问题的成因，获得学生的理解和支持。要挖掘问题对学生的意义和价值，挖掘学生思维上的不足，以问题为支架，引导学生思考，让学生思路更清晰，使标准成为创造性教学的意义和价值。富有创造性的教师不会固执地排斥规定要求以外的答案，相反他们会与学生一起建构知识，最终形成新的知识体系。

教师应当灵活地判断标准，创造性地在教学中渗透标准。以标准为本的教师总是会排斥多样化的想法，甚至在课堂中喋喋不休地传递标准二字，这必然会引起学生对标准的排斥，造成对标准的误解。创造性的教师首先应当判断标准的情景性，这是因为标准的制定是有其适应的情景的，教师应当根据情景适时选择。其次教师应当秉持着以学生为本的观念，将外部标准创造性的转化到教学实践中，转化的过程应当是春风化雨，润物细无声的体现，在一次次的课堂教学中将标准潜移默化地传达给学生。

最后，外部环境对于教师的要求是根据教育环境来进行规定的，但是这并不意味着教师的行为是一层不变，刻板遵循的。教师对于标准规范不进行思考，只是低头做事，或者仅仅被社会、环境、其他课程改革者推动，但不主动的参与到创造性课堂的实践中，任由标准摆布，这种行事方式是越来越不适用于现代社会。教师的创造性教学是可以通过发挥自身的能动性来进行建构的，教师可以通过接受社会规范加之自身对规范的判断与融合，使得将规范嵌入到教师的内在精神中，将不愿意的规范变成愿意的实践，最终发挥自由从而对规范进行有意义的改造。为创造性教学赋能性，从而达到创造性教学与标准化要求的平衡。