违约精神损害赔偿如何赔偿？思维导图

对精神损害的物质赔偿问题，各国立法一直持谨慎态度。最初，基于对人格商品化和引发滥讼结果的担忧、以及精神损害难以金钱量化的考虑，法律拒绝给予精神损害以物质赔偿。但随着人类自我意识的进一步觉醒、自我价值的发现，人格利益在人类价值体系中的地位日益提升，出现了给精神损害以物质赔偿的迫切需要。由于社会变迁，思想观念也已发生变化，人们认为金钱赔偿非但不足减损人格价值，反而可以提高其被尊敬性，精神损害的赔偿额的确定，籍法官自由裁量权也可合理解决。〔2〕在此基础上，法律认可了精神损害的物质赔偿，但均将赔偿限制在一定的范围内。例如，瑞士民法第28条规定：“人格关系受不法侵害者，得请求法院除去其侵害。关于损害赔偿，或给付一定金额作为慰抚金仅于法律就其事件有特别规定时，始得以诉请求之。”德国民法第253条规定：“非财产上损害，以法律有特别规定者为限，得请求以金钱赔偿之。”

精神损害的物质赔偿的从无到有，反映了法律对人的关怀，已从物质世界扩展到精神世界。这一方面得益于法技术的发展，而更多的则是基于一种价值判断。“正当的人的感情、感觉是所有的人的生活上一个非常重要的部分，它必须得到正当的保护，因此，可以想像只限于财产上的损害是多么的狭窄。”

否定违约导致的精神损害的赔偿的理由主要有：1.证据问题，精神损害是无形的主观的，存在证明困难; 2.计算问题，精神损害难以量化;3.惩罚性赔偿，判付精神损害赔偿无异于对无异处于惩罚性赔偿;4.风险承担，违约导致精神损害的风险应由受害人承担; 5.可预见性，一般合同尤其是商事合同中违约导致的精神损害不在当事人考虑范围之内;6.一般政策之考量，违约精神损害的赔偿，将使违约方的责任模糊不清，随着受害方的主观感受而不断波动。〔7〕其实，上述理由是不能成立的，精神损害发生之事实的确认，完全可以根据常人的标准加以推定;损害计算的问题在侵权领域同样面临，但并没有阻止法律承认侵权精神损害赔偿请求权;而判付精神损害赔偿并不等判付于惩罚性赔偿，精神损害赔偿也是补偿性的;至

违约精神损害赔偿之债的成立应具备以下要件:1、须有原因事实:合同债务人违反其合同义务,构成债务不履行;2、须有损害的发生:合同债权人遭受精神损害;3、原因事实与损害之间须有事实因果关系。

关于上述构成要件有以下几点说明:1、与《合同法》在违约责任的归责原则上总体采纳严格责任相适应,上述要件也不要求债务人义务违反的主观上的过错。这一点对债权人极为有利,也是债权人在责任竞合时不主张侵权责任而主张违约责任的主要原因。2、债权人精神损害存在与否原则上应采用客观化的判断标准,只要债权人人格权受有损害或合同的适当履行对债权人具有某种特殊的精神上价值而债务人的义务违反使其目的不能达到,便可推定债权人受有精神损害,但应允许债务人就个别之情形提出反证。3、原因事实与损害之间的因果关系的考察应区别合同责任成立上因果关系(事实因果关系)与合同责任范围上的因果关系(法律因果关系),分别加以认定。 作为违约损害赔偿责任构成要件的是事实因果关系,即违约行为事实与被评价为(被请求赔偿的)损失的事实之间存在的“无彼即无此”的关系。它不包含法的价值判断,而是对纯粹的事实过程的认识。检验违约行为与损失之间是否存在事实因果关系,最基本的方法是必要条件规则,在具体操作上有剔除法和代换法两种更为具体的方法。 法律因果关系的有无主要是用“应当预见规则”来加以衡量。