知名编剧于某抄袭案将如何评定思维导图

昨日下午，《就QY起诉YZ一案内地编剧的联署声明》以文字方式透过互联网发布后，几乎所有的“看客”均被这份声明后签署的、长达109位的编剧名单震撼到，这些编剧可谓个个在专业领域内分量十足，他们的创作涵盖到中国内地每年近半数以上的文化产品。

是什么原因与力量让109位编剧同时发声？声明写的十分简短但却有力。内容如下：“作为编剧，我们关注QY女士起诉编剧YZ的侵权案，此时，不分海峡这边还是海峡那边，我们都是中文写作者，我们在道义上支持QY依法维权的主张，谴责一切抄袭、剽窃、非法改变别人作品的行为，呼吁保护原创，停止侵权，维护职业尊严。我们拭目以待法律对此做出公正的判决。”声明发出后，很快在网上激起强烈反响。QY诉YZ一案的代理律师，本案的“专家辅助人”编剧以及圈内其他导演等人均通过微博转发支持。

随后，QY本人透过一个官方微博，对编剧们的这一支援行为发文回应，她写道，“一个‘正义之师’出现了！当我看到这份联署，顿时泪奔！我一直以为我在孤军作战，原来我并不孤独。千言万语，无法表达我现在的激动和感谢！109位编剧，谢谢你们。”

此案的专家辅助人说，“对于这109个编剧出于道义、出于职业良知，挺身而出的行为，我个人也很感动。”

显然，这个案子的走向与如何评判也是文娱界、法律界等各方关注的重点话题。一个知名编剧表示，“这个案子出现后，编剧们比较关注，因为它关系着我们行业内一个‘要命’也是底线的问题——抄袭和剽窃。本案判的结果对我们广大创作者有直接影响。”他透露，此声明的起意开始只是编剧们的饭局聚会聊到此事，大家都觉得编剧们应该有自己的态度，之后大家通过微信与电话联络各自熟悉的编剧朋友，短时间内便收集到了众多编剧的同意。“这也算是一个民间的自发行为吧。”109位编剧之所以联名签署，其中一位编剧说，“首先是我反对‘剽窃’这两个字的，我认为中国电影影视最关键的是‘原创’。签署这份声明书第一是自律自己，我们都是些不想做剽窃的编剧，对原创文字应该有尊重之心，鼓励原创、应该原创。”

有编剧表示，“QY这边可能会赢得道义上的胜利，YZ和其他几名被告可能会输掉这个官司，但事实上后者却会赢得‘实惠’，因为戏拍完了，钱赚完了。最多在网络渠道的播放上会受点影响，但经济上该赚的都赚了。法律上可能也很难支持QY获赔2000万。所以，QY可能只是赢了面子，输了里子。这其实就是我们编剧界的一个忧虑，侵权后果的判定是比较轻微的，下一次侵权者还会侵权。”

目前，我国新的《著作权法》也正在进行新一轮的修正中，对于抄袭、剽窃这种根本上损害原创文化环境的行为，究竟该怎样判定与惩罚，都还是个任重道远的法律问题。昨天，编剧们应记者的要求，就本案提出了一些建议，表示，在美国会有行业手段对一些抄袭、剽窃行为进行约束与惩治，“如果侵权者是行业协会会员会用行业手段开除。不是行业会员的话，业界一般也不会用。我觉得，我国未来要加强文化行业管理、加强行业自律手段，也许对这些事情会有比较好的帮助。”

如果法律能够在判定抄袭与剽窃行为时，把购买这种影视盗版伪劣产品也判有“连座”行为，例如购买了抄袭剽窃的个人与机构，会一并有处罚，就会减少这种侵权行为。

上海市华诚律师事务所的朱晶晶律师表示，“案子是否构成抄袭是争议焦点。第一：题材和创意或者说思想点子，不受版权法保护。版权法保护的是‘具体的表达方式’。一个故事从策划到大纲，再到具体剧本，分场剧本、分集剧本，一点一点填上了血肉具体化。思想到题材不受保护，具化后，在法律界也有一定争议的。争议点要看法律如何来认定。是抽象的相似，还是具体的相似。这个是有法律来认定的。外人如果不真正参与案件，比较难做评判。”朱律师也分析认为，本案的另一个争议焦点是，“据我所知，原告QY并没出示原始剧本，法院会不会认为接触电视剧就等于接触了剧本了。这是个焦点问题。这在法律上也存在争议点。”

如果本案判定QY胜诉，那么对于赔偿的问题上，法院将会做何种方向的判定呢？朱律师也从职业经验出发解读，“对于赔偿问题，法律上有这么几种方法，第一是侵权者赔偿侵权所得。第二，如果侵犯收入没有办法计算，权利人的损失也没有一定的规定。第三种，由法院酌定，即酌情确定。《版权法》有个上限，一般赔偿50万以内酌定。”最高只有50万吗？对于记者的疑问，朱律师表示，“以往的司法实践上确实额度不高，近两年版权保护的力度增大，在法院的司法审判实践中对于赔偿额的认定，也是有所提高的。”提及国外对于抄袭与剽窃的一些法律，朱律师表示，我们国家的侵权赔偿是填平原则，或者说是以这个为宗旨的。但是一些国家则除了填平外，还有惩罚性的赔偿。

损害赔偿延伸阅读：什么是填平原则

[1]《中华人民共和国著作权法》