开发商一房两卖是欺诈还是违约？思维导图

结果令王林大吃一惊，原来，早在2006年5月16日开发商就将这套房子卖给了 费 女士， 费女士于2007年1月26日就领到了房产证。2007年7月，该房又被费女士作价70万元出售。现在装修的房主就是从费女士手中买来的二手房。

得知道真相后，王林十分愤怒，马上找到开发商问个究竟。然而，顾经理仍称公司领导即将做有关方面的工作，交房问题不久便能解决。王林当场戳穿了他的谎话，顾经理故作惊讶地找公司领导了解情况，然后一脸无辜地说，事前不知道房子已经卖给了他人，可能是售楼小姐擅自所为。

王林反驳道：“你是主管销售的负责人，怎么可能不知道?如果没有你们的协助， 费女士怎么可能办到房产证?”几天后，王林再次上门理论时，竟然找不到顾经理了，工作人员说他已经离职。王林转而向开发商负责人讨说法。负责人提出，像王林原购买的大户型房屋全部售完了，只有中户型的，面积131平方米，如果愿意可以调换一套住宅给他。在对方的一再劝说下，王林同意调换，但当他要求退还短少的60多平方米的购房款时，开发商却不肯退，坚持房屋的总价不变。

“这不是明摆着欺负人吗?”王林无法接受。而开发商认为，此时房子已涨价，即使这套131平方米的房子，目前的售价也要卖到50余万元。调换给王林，已让他赚了10多万元。

双方为此发生了激烈争执，闹得不欢而散。

而开发商辩称，王林所购的房屋是费女士原来准备退的，后来她反悔又不退了，才造成“一房二卖”的情况。这一切，王林当初在购房时，售楼小姐已经向他说明，并没有欺诈的成分。

王林坚称自己完全不知情，如果知道房子已经卖给别人，他绝对不会购买。

开发商进而辩称，王林身居徐州睢宁县，在当地有现成的住所，他在南京购房根本不是为了居住，而是专门用于投资，不符合消费者的身份。《消法》第2条明确规定：“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”再说，生活消费需要是指一个社会的普通个体的基本衣食住行的生活需要，所言的“消费”大多指一些小额的生活用品，而住房作为大宗商品，不属于《消法》意义上的生活消费需要。因此，王林依照《消法》提出“退一赔一”，没有法律依据。

王林承认当初是听了售楼小姐的劝说，作为投资购买房屋，但他认为自己花钱买房就是消费行为，符合消费者身份，有权提出双倍赔偿。

对此，仲裁委认为，我国《消法》中没有保护住房消费者权益的明确规定，对于商品房销售中的欺诈行为是否适用《消法》“退一赔一”的规定，实践中一直有争议。王林承认当初买房是一种投资行为，很难依照《消法》的规定获得双倍赔偿。

见此，王林又提出，我国《合同法》第122条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第113条第1款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”最高人民法院颁布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)第8条规定：“商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”第9条还规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实，而导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。此案中，开发商与他签订商品房买卖合同时，隐瞒了已将房子卖给了费女士这一事实，导致他无法取得房屋，因此申请要求开发商退回房款，并承担已付房款的一倍赔偿责任。

王林认为自己没有任何过错，依照合同按时支付了所有房款。而此时，相同地段的房价已经翻了一番，如果再买相同大小的房子，自己却要白白多付出一倍的资金。

开发商不服，准备向法院诉讼解决，可了解得知法院依法不会受理。开发商转而准备向南京市中级法院申请撤销仲裁决定，然而也被告知：这不属于法院裁定撤销仲裁裁决案件的情形。无奈，开发商只得履行裁决义务。