景泰县五佛乡泰和村一组与景泰县人民政府土地使用权确权纠纷上诉思维导图

原审查明，第三人胡某与原告泰和村一组先后于1989年3月29日、1990年1月签订了两份承包平整土地合同后，第三人胡某因承包平整的泰和村一组黄家糜地沟土地使用权，与原告泰和村一组发生纠纷。乡、县两级政府多次协调未成，第三人胡某于1998年3月10日向被告景泰县政府申请确定使用权。被告景泰县政府于1999年11月18日作出景致函(1999)1号批复。第三人胡某不服向白银市人民政府申请复议。白银市人民政府经复议审查认为，形式不规范，程序不合法，影响了申请人有关权利的充分行使。于2000年1月21日撤销了被告的景政函(1999)1号批复，并责令被告县政府重新作出处理决定。被告据此指令景泰县二期工程指挥部、五佛乡政府、泰和村一组共10人，于2000年3月10日至11日对土地使用权争议地段共同实地丈量。丈量结果泰和村一组黄家糜地沟原有旱地为45.18亩。被告据此于2000年4月30日重新作出景政处字(2000)第1号《景泰县人民政府关于五佛乡泰和村一组与本组村民胡某土地使用权归属的处理决定》。

二审确认了一审认定的事实。另查明，从50年代开始，上诉人泰和村一组在黄家糜地沟耕种部分旱地，此外还有大片荒地。80年代中后期，景电二期工程上水，黄家糜地沟旱地正处在景电二期主干渠旁，引黄灌溉的条件便利。泰和村一组曾在1989年1月24日召开会议，研究对黄家糜地沟荒地的开发工作。1989年2月7日泰和村一组再次召开村民会议，会上同意了由村民胡某牵头承包平整土地的意见，同年3月29日签订了《承包平地合同》。合同签订后，胡某平整了部分土地，后因资金缺乏，工程被迫停止。经再次协商，双方于1990年1月2日签订了《关于耕种黄家糜地沟土地的兑现合同》，合同重审了《承包平地合同》第三条的规定，即泰和村一组按土地数量必须交清平地费用，每亩50元，若交不清平地费用，胡某有权处理土地。合同订立后，其费用迟迟不能兑现。为了使工程继续进行，胡某采取集资入股的方式筹集资金。与此同时，泰和村委会向景电二期工程景泰指挥部申请，将黄家糜地沟土地开发列入二期工程规划。1998年7月1日甘肃省景泰川电力提灌工程指挥部同意将黄家糜地沟土地纳入开发计划，共投资23900元，水泥10吨。这样在有关部门的支持下，开发工程顺利进行。1993年11月景电工程景泰指挥部进行了验收。1994年4月28日，泰和村委会向有关部门提出申请，要求在总干六泵出口1270米处开设斗口，景电工程景泰指挥部同意开斗。看到旱地变水地已成现实，泰和村一组村民要求胡某将原平整的土地交本组重新分配。胡某以组里没有按时兑现合同为由不愿交地，纠纷随之发生。1998年3月10日胡某以该村民小组强行分配其在黄家糜地沟开发的720余亩耕地为由，要求县政府依法查处。2000年3月11日，景电工程景泰指挥部派员同乡政府以及泰和村一组代表共10人组成丈量小组，根据县政府安排，对该块土地重新进行丈量，并产生了《关于五佛乡泰和村一组黄家糜地沟土地丈量说明》，说明总平面积为577.49亩。其中指出：“细平基本合格的面积为461.91亩，其中内有九条地45.18亩属原生产队老漫水地，平地时只向两边延伸了地埂。”丈量单位及丈量人员，包括泰和村一组组长在内均在该说明中签字认可。2000年3月14日景电工程景泰指挥部出具证明：“原验收面积有误，以这次丈量的577.49(亩)为准。”2000年4月30日，景泰县政府重新作出景政处字(2000)第1号《景泰县人民政府关于五佛乡泰和村一组与本组村民胡某土地使用权归属的处理决定》。上诉人不服提起诉讼。

以上事实有以下主要证据佐证：1989年3月29日《承包坪地合同》;1990年元月《关于耕种黄家糜地沟土地的兑现合同》;1999年5月9日景泰县政府景政纪发(1999)4号《会议纪要》;1999年11月18日景政函(1999)1号批复;2000年3月11日土地丈量说明;2000年3月14日景电工程景泰指挥部第7号《证明》;证人证言及庭审笔录等。

驳回上诉，维持原判决。

本案上诉费200元，由上诉人泰和村一组负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 刘孝贤

代理审判员 包万德

代理审判员 李 明

二○○一年八月二十一日

书 记 员 刘 晶