付连胜、赵明起不服吴桥县于集镇人民政府土地使用权处理决定上诉思维导图

原审认定被告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定作出(2000)于土字第1号处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法律程序，原告认为被告作出处理决定没有告知听证程序，本院认为这是政府的处理行为，而不是处罚行为，不按行政处罚程序办理并无不当，原告所述，此纠纷为民事纠纷，县人民政府已给定性，乡人民政府无权处理，与土地法的规定相左，本院不予支持。因土地属村集体所有，是土地法规定的，所以被告处理决定第二项陶国元与付某胜争执的南北2.6米、东西8.9米的通道归集体所有、为伙道，判决维持被告于集镇人民政府所作的具体行政行为。

原告付某胜、赵某起上诉称，被上诉人所作的(2000)于土字第1号处理决定是错误的，一审判决歪曲事实，在没有任何有效证据的情况下而强行作出错误的判决，严重侵犯了上诉人在自己的宅基地证上已确认的合法使用权。请二审法院详查，撤销原判，保护上诉人的合法权益。

被上诉人答辩称，上诉人付某胜与原审第三人陶国元因通道发生纠纷，经村、镇两级多次调解无效，被上诉人于集镇人民政府于2000年6月7日作出了(2000)于土字第1号处理决定书，是根据《中华人民共和国土地管理法》第二条及第十六条第二款规定，个人之间、个人与单位之间的争议由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。因此镇政府有权处理使用权争议的问题，请二审法院依法维持镇政府的具体行政行为。原审第三人陶国元答辩称，上诉人和我争执的这块通道，原审第三人已使用22年，1999年上诉人在使用通道内设置障碍，将2.6米的通道堵死，使原审第三人无法出入，严重的侵犯了第三人的合法权利，一审法院判决维持被上诉人于集镇人民政府的处理决定是正确的，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。

另查明，上诉人原持有吴桥县人民政府颁发的宅基地证，该证注明：“不符合规划，临时使用”。该证已被县政府收回。

上述事实，有被上诉人提举的原审第三人的申请书，对陶国元和付某胜的土地违法案件的调查笔录，陶国元、付某胜过道现场勘验示意图，吴桥县南徐王村第274号宅基地清理登记表，于集镇人民政府处理陶国元与付某胜宅基权属纠纷、镇长办公会议纪要为证，并当庭质证予以确认。

本院认为，上诉人原持有的宅基地证属临时使用证，且没有颁发日期，并已被吴桥县人民政府收回，该宅基地证不能作为其有使用权的证据，被上诉人于集镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十六条第二款的规定，对上诉人与第三人争执通道所作出的处理决定是正确的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。判决维持被上诉人于集镇人民政府的(2000)于土字第1号处理决定并无不当，上诉人付某胜、赵某起的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：

二审案件受理费180元，由上诉人付某胜、赵某起负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 李 茹

审 判 员 张国亮

审 判 员 李汝琴

二○○一年元月八日

书 记 员 位海珍