“麻花之争”尘埃落定 景林祥构成不正当竞争思维导图

【案情简介】

桂x祥告景x祥“傍名牌”

今年春节前，天津市桂x祥十八街麻花总店有限公司将景x祥(天津)麻花食品有限公司告上了法庭，称景x祥在麻花包装盒上印制“天津特产十八街麻花创始人――亲传弟子景x刚执方监制”等字样是“傍名牌、搭便车”，因此，诉求景x祥在登报赔礼道歉的同时，赔偿其各项损失35万余元。一时间，此案引起多方关注。

今年5月底，市二中院经审理认定，景x祥公司在麻花包装盒上印制“天津特产十八街麻花创始人范x林――亲传弟子景x刚执方监制”等字样，侵害了原告的商标使用权，构成不正当竞争，判定被告停止使用涉案包装物，在《天津日报》刊登声明消除影响，赔偿原告7万元。至于双方一直纠结的麻花创始人之争，法院称“无论是原告主张的刘老八，还是被告主张的范x林，均属商业史实之争，不属于人民法院的裁决范围。”此后，当事双方均不服判决，双双上诉。在市高院开庭审理过程中，双方仍然纠结于这一纷争。

【终审定案】

对创始人之争不予审理

市高院认为，桂x祥公司依法享有“十八街”文字及图形、“桂x祥”文字及图形组合商标等注册商标专用权。景x祥公司未经许可在相同商品包装上直接使用了桂x祥公司的驰名商标“桂x祥十八街”，侵犯了桂x祥公司的商标专用权。对此，景x祥公司应停止侵权、赔偿损失。另外，法院认为，天津传统食品“津门三绝”中，麻花食品的“津门一绝”特指十八街麻花。景x祥公司在包装上印有“津门一绝”字样，此行为也构成不正当竞争。

至于双方争议的“天津特产桂x祥十八街麻花创始人范x林――亲传弟子景x刚执方监制”的表述是否真实，法院认为不是判断商标是否侵权的标准。关于桂x祥公司主张的认定景x刚与范x林“师徒合同”无效的上诉请求，法院认为，超出了桂x祥公司一审的诉讼请求范围，且与本案纠纷不属于同一法律关系，不予审理。

昨天，景x祥公司创始人景x刚接到判决后称：“下一步我们将严格执行法院判决，跟桂x祥进行有序的公平竞争，把质量抓好。”