真假推理和分析推理有真有假类题目的联系和区别思维导图

比如像这两个题中，在真假推理那个题中"只有一个人说了真话"，在分析推理有真有假类的题中"他们之中最多有一个人说了假话"，很多同学就会发现，这样的两道题其实长的很像，那两者之间是否有联系呢?他们的区别又是什么?

在我们的基础课中给大家讲过，真假推理的做题思路叫做"找关系，看其余"，找关系找的是矛盾关系和反对关系，找到关系之后，再去看那些被排除关系之外的其余信息，这些其余信息的真假就能直接确定下来了。

在分析推理题中，从题目中是否能有可以直接拿来用，能找到明确找到入题点的信息，可分为：题干信息确定类和题干信息有真有假类，有真有假类题目，像上面的这个例子，题干中的每个条件是真假不定的，所以不能直接拿来使用。

李甲说的话和赵丙说的话之间是有一组矛盾关系的："A与﹁A"。

而在分析推理有真有假的题中，我们是找不到矛盾关系，也找不到反对关系的。

所以，分析推理有真有假类这样的题和真假推理题的联系是，其实两者都是在题目中出现了不能直接使用的条件，但是两者的区别是：真假推理题目，大部分题中是可以找到矛盾关系或者反对关系的，而在分析推理有真有假类的题目中，找不到矛盾关系和反对关系。

那在做题的时候我们是只能用两种题型中的一种做题思路来做吗?也不是的。

在某些题目中，其实无论你用真假推理的解题思路，还是分析推理题的解题思路，都可以做。比如我们拿一个看上去不太好分类的题来举例。

像这个题目，根据题中说"四个人只讲了四句话，并且都有一句是假话"，看到这句话的时候，很多同学就会考虑去找矛盾关系或者反对关系了，结果读完题发现，这题每个人讲的四句话中，根本不存在矛盾关系和反对关系，就纠结了。

其实在这个题目中要找关系也是能找到的，但它不在每个人讲的四句话中，而是在丙和丁讲的某两句话中。

丙说的最后一句：是甲和乙一起杀了餐厅经理。

丁说的最后一句：丙说甲和乙杀人这句话是谎言。

这两句话其实就是"A与﹁A"的矛盾关系，一真一假。

根据选项设计，我们发现其实杀人凶手只会是一个人，所以两句的真假是可以直接定下来的，丁说的那句为真，丙说的那句为假。

那再结合题意，每个人的四句话中，都有一句是假话，丙说的最后一句是假话，则其他三句全部是真话，即第一句"乙是罪犯"为真，就可以直接选B了。

当然，也会有的同学说做题的时候并不容易想到这一点，那怎么找入题点呢?

从分析推理题的角度看，这题就是属于分析推理有真有假题，是找不到很明确的入题点的，所以我们反向代入选项验证就可以了，代入后只要满足"每个人说的四句话中，都有一句假话"，一样也可以把选项选出来，只有B满足。代入验证法只是稍微费时一点，但也是做题思路上比较不饶的一种思路。

所以大家在平时做题的时候，像这种歌题型就灵活的去思考，有矛盾关系和反对关系的，可以先优先把关系用起来，要是找不到关系的，就考虑代入验证法和假设法也可以做题。