未用实名工作不影响劳动关系认定思维导图

公司则认为，刘海芬以刘海萍的名义与公司签订的劳动合同，因存在欺诈行为属于无效劳动合同。按照我国《劳动合同法》的规定，无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。

《劳动合同法》第7条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。”该条款已明确，用人单位对劳动者是否存在实际用工的事实是双方是否存在劳动关系的唯一标准。

本案例中，公司对刘海芬本人在公司工作的事实并不否认。但是，公司坚持的观点在于，《劳动合同法》第18条规定了因欺诈订立的劳动合同属于无效合同，无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。

刘海芬以刘海萍的名义和公司签订的劳动合同虽然因欺诈而导致劳动合同无效，但劳动合同无效和双方是否存在劳动关系是两个不同的概念。事实劳动关系是一种状态，而不是一种法律行为，只有法律行为才存在效力问题，事实状态仅仅是客观情况的反映，不存在效力问题，因此，也就不存在无效的情况。因此，借用他人身份证不影响事实劳动关系的认定。

如果对劳动合同简单地照搬民事合同中的无效、撤销制度，对已经发生的劳动关系持无效、否认的决定，势必侵害劳动者的权益。因此，劳动合同无法适用合同法的原理，对因劳动合同无效而发生的劳动关系，同样应当视为一种事实劳动关系，劳动者的利益应受法律保护。

《劳动合同法》对以欺诈手段签订的劳动合同作了合同无效的规定，但由于劳动合同的特殊性导致无法恢复到合同订立前的状态，因此无形中损害的是双方当事人的利益。上述案例，虽然法律确认了刘海芬与公司之间存在劳动关系，也认定刘海芬受到的伤害事故属于工伤，但刘海芬如何获得工伤赔付，又是一条曲折的道路。刘海芬的遭遇也给用人单位带来一些警示，入职手续并非过过场，严格把关才是避免纠纷的第一道关。（何永强）

阅读延伸： 劳动合同

引用法条