派遣工工伤待遇“就高”判赔思维导图

禾某与江苏徐州一家公司签订劳动合同后，被派往省城南京工作。劳动中，不慎造成6级伤残。禾某向单位索要工伤医疗补助金、伤残就业补助金时，公司坚持按徐州地区的标准计算，而禾某认为徐州地区的标准远远低于南京的标准，自己在南京工作，即便不执行南京的标准，至少也应该按江苏省的标准。

在法院一审期间，向禾某提供劳动岗位的南京的公司辩称，禾某是劳务派遣人员，与本公司没有劳动合同关系，应该由派遣他的徐州公司赔付工伤保险待遇，自己不应与徐州公司承担连带责任。徐州公司则辩称，伤残赔偿金额应参照投保地徐州市城镇单位在岗职工平均工资计算。

一审法院审理后，按照“就高”标准，判决两公司连带支付禾某工伤医疗补助金、伤残就业补助金。两公司均不服，上诉到南京中院。

南京中院审理后认为：

江苏省工伤待遇标准在南京之下、徐州之上；禾某的工伤待遇可按更高的南京的标准执行。南京中院维持了一审判决。这样，两级法院均支持了禾某的请求，帮他多拿到3万余元赔偿。目前，该案已生效执行完毕。

国务院《劳动合同法实施条例》第14条规定：劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。从上述规定可以得出，被派遣劳动者要求按用工单位所在地的标准享受工伤待遇，具有法律依据。

部分单位将派遣用工当长期员工使用，但派遣员工与本企业正式员工同工不同酬、社保缴费基数差别大，损害了被派遣员工合法权益。这一“按身份分配”二元用工体制显失公平。

[1]《工伤保险条例》 第六十一条

[2]《中华人民共和国劳动合同法实施条例》