鲁宁：“面粉增白禁令”为何等了二十年思维导图

面粉人为增白的种种历史污斑，涉及部分面粉企业以次充好的利欲熏心;涉及部分专家学者甘当利益集团枪手的“不厚道”;也涉及有关部门监管乏力或被利益“收买”;还涉及既互相割据又犬牙交错的食品安全监督体制，以及该体制必然导致的“有利可图的监管一哄而上，吃力不讨好、无利可图的监管互相推诿”的痼疾。

涉及面粉增白的部门很，每部门在禁与不禁的争执中持何表现、作何表演，都已被历史记录在案。我们只知道，天的“禁令”由国家七个部委共同签发。

迄今为止，世界范围内没有哪家权威机构能证明，严格按剂量添加增白剂的面粉已对食用者构成了直接病理伤害。有鉴于此，国际上有禁止面粉增白的如欧盟，也有允许适量添加的如美国。所以，也就成了卫生部长期为面粉增白做辩解的理由之所在。

只是，没有直接伤害并不等于伤害不可能存在。由于部分面粉企业昧着良心在劣质面粉中超量使用增白剂，将劣质面粉“打扮”为“高档面粉”的劣行实际上大量存在，它早已年复一年对消费者健康构成事实上的损害。要知道，至少有半个中国的民众将面食作为日常主食。

许多时候，“监管们”无利不起早是常态。共同下达面粉增白禁令的七个部委，个个拥有程度不同的行政监管权，人们没有证据可证明，其中有谁在禁与不禁的博弈中借机直接获利。但市场行为与政府行为混淆、运动员与裁判不分的格局下，人们却有充足的想像空间和理由，怀疑某些部门弃公众健康安全于不顾，从中浑水摸鱼谋利。

这些年，中国百姓在食品消费领域，除了长期“被增白”，还包括诸如“被转基因”、“被加碘”、“被低糖”，不胜枚举。假使增白面粉真的无害，又为什么最终在禁产增白面粉之外，干脆直接禁止两种增白剂的生产?如果不是背后存有潜在的漏洞，怎么解释都说不通。

再譬如，“被加碘”也长期让人窝火，有关部门先是咬紧牙关不承认当初“全民加碘”有问题，实在顶不住了，又稍稍在“《食用盐碘含量》征求意见稿编制说明”中承认：“目前中国食盐中碘含量偏高，尽管全国水平处于可接受水平，但有约5个省市处于过量水平，16个省市处于大于适宜量水平，因此有下调余地。”须知，中国大陆总共31个省(自治区、直辖市)，有超过三分之二，食言含碘超过适宜量即“过量”，却非得绞尽脑汁玩文字游戏，说成“大于适宜量水平”。早知今日文过饰非“活受罪”，早先为何不把精力用于脚踏实地抓监管?!

事涉食品安全，说政府部门不努力，也许并不客观，但客观存在的是有关部门的公信力直线下降。即便到了非纠错不可时，仍然对真相支支吾吾，试图掩盖“此前”之失误，幻想大事化小，避免再被舆论“纠缠”这些不能不说是失信于民的重要原因之一。