经验分享：公务员面试类试题分析一练思维导图

【模拟试题】

【聚焦观点】

@钱江晚报：近年来，随着我国网络支付技术和网络娱乐服务业的迅猛发展，未成年人因为网络游戏或网络直播平台支付较大金额用于充值、"打赏"导致的纠纷时有发生。最高法作出"未成年人网络打赏可退还"的明确规定，为人们处置此类纠纷厘清是非边界、提供法律支撑。由此透视出的诸多警示值得关注。

"未成年人网络打赏可退还"是对孩子弱势地位的有力保护。这种"保护"不是对其沉湎网络的认可与纵容，而是对其随意花钱的无意识过错的必要纠偏。我国民法总则规定，8岁以下的未成年人是民事无行为能力人，民事无行为能力人进行的民事行为通通都是无效的;8岁以上的未成年人是限制行为能力人，进行与其能力、智力不相适应的民事行为，需得到其监护人的追认，否则将认定无效。家长请求网络公司退还未成年人已经支付出去的打赏费用，于法有据，法院支持理所当然。

@长城网："熊孩子"败家充值打赏事件一再发生，家长监管失职固然难辞其咎，基于利益考量乐见其成的运营平台更是吃相难看。其实，从技术层面把住准入和支付关口，并非不可能。比如，可以在登录和支付环节，都推行人脸识别。倘若如此，熊孩子还能任性打赏吗?究竟是不能为还是不愿为，耐人寻味。

保护未成年人，是全社会的共同责任。最高法新出台的《意见》给追讨未成年人打赏站台撑腰，不仅是倒逼运营商闻风而动把好关口，其实也是在提醒家长要加强对孩子的监护和管教。否则，不管事后维权是否顺利，都会付出更大的成本和代价。

@华图笔者：这样的意见不仅给广大家长吃了一颗"定心丸"，而且还对网络服务提供方，也就是游戏平台、直播平台等释放出了一个明确的信号：如果充值或打赏者是未成年人，事后家长要求退款时，还是尽快退款得好。因为一旦双方闹上法庭打官司，按照最高法的指导意见，网络服务提供方胜诉的可能性很小，所以还不如尽早退款为上策。但是站在家长的角度，却要理性看待最高法的这一指导意见，不能觉得有了指导意见，就等于有了护身符，放松了对家里未成年人的监护和管教，任由他们使用手机、电脑等电子设备。虽然最高法规定了未成年人巨额打赏行为属于效力待定的行为，需要经法定代理人同意或者追认后才能发生效力，

因此，在这项意见的出台之下，应该让家长们清楚的知道，对孩子的教育才是最重要的，而非是让法院的指导意见来决定。所以平时要加强对家里未成年人的约束和管教，认真把关、家长务实监管和提升孩子自控力等多方面的教育。