试论确立法院“怠执行”国家赔偿法律规范思维导图

一、目前“执行难”的现状执行是民事诉讼程序的最后阶段，是维护法律尊严、保护当事人的合法权益的重要制度。所谓执行难：是指人民法院的生效民事裁判文书长期得不到执行，或者说权利人的权利永远无法得到实现。所以，人们把这种现象称为“法律白条”。据最高人民法院统计：截至1996年6月，全国法院积存未执行案件85万件，标的金额总计2590亿元。近几年来，全国的执行积案呈直线上升趋势，“法律白条”越积越多。1986年以前，当事人对生效的法律文书的自觉率为70%，之后逐年下降，到了1996年，10年间债权人的申请执行率已上升到70%以上。“执行难”也好，“法律白条”也罢，都说明了一个十分严重的问题，我国的法律的尊严受到严重的挑战。

二、执行难的直接后果-法律已经失去应有的尊严法律是什么？通俗地讲：就是人们行为的准则。这些准则与道德的区别，在于各自发生作用的基础。道德依靠人的良知和自觉，法律依靠的是国家强制力。法律发生作用，有相当一部分是通过执行人民法院的判决来实现的。当人民法院的判决得不到执行时，法律的准则作用将无从体现。靠国家强制力来实现的判决书如果变成“法律白条”的话，法律的尊严也将荡然无存。

三、人民法院及其执行人员违法怠于履行职责，给权利人造成经济损失的，应属国家赔偿范围《民法通则》第121条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”。笔者认为，这种侵权行为包括作为和不作为两种。在国家未颁布《国家赔偿法》之前，这条规定明显带有国家赔偿之性质，但是它是规定在民法规范之中，而普通民事赔偿须是发生在平等主体之间，而在民事审判过程中，法院处于主导地位，代表国家机关行使审判权，很明显权利人与法院不是平等主体关系，适用起来特别困难。自1995年国家颁布《国家赔偿法》后，根据特别法优先普通法原则，《民法通则》第121条也就形同虚设了。而《国家赔偿法》第31条只规定对判决、裁定及其生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的才能适用“本法”刑事赔偿程序的规定。这个“请求人”专指被执行人和被执行有财产关系的第三人，并不包括申请执行的权利人。权利人因法院怠于履行职责，使得被执行人利用此机会转移、毁损、隐蔽、变卖、逃匿或携财产外逃，或者执行人员徇私枉法，与被执行人恶意串通，使得人民法院生效的裁判文书成为“法律白条”。给当事人造成经济损失，而人民法院又以我国《国家赔偿法》没有具体规定为由，拒绝赔偿。这确实显失公正。这不能不说明是我国《国家赔偿法》一大缺陷。

四、确立国家赔偿能够有利于人民法院及其执行人员更好地依法行使职权，同时能够保护权利人合法权益不受侵犯在出现“法律白条”现象中，因为法院执行人员徇私枉法造成的履见不鲜。四年前，苏北某市基层法院审理一个欠款纠纷案件。东北客商与本地一家私营企业因购销关系，欠东北客商30余万元债款久推不付。法院审后判决本地私营企业偿还货款，判决生效后被告拒不履行义务。原告向法院申请强制执行，法院查封被告银行帐户，冻结其存款。后来被执行人向庭长行贿5000元后，庭长就责成书记员向银行送达解除查封、冻结通知书，被执行人利用此机会火速将银行50余万元存款全部提取携款外逃，使得权利人手持生效判决书成为“法律白条”

五、确立法院怠于履行职责造成权利人经济损失的国家赔偿范围笔者认为：凡人民法院生效的裁判文书，经权利人申请强制执行，因人民法院及其执行人员在法定期限内没有依法履行执行职责（包括故意和过失），造成被执行人转移财产、隐蔽、毁灭、变卖、携款外逃等，使权利人生效的法律文书确定的权利长期得不到实现或永远无法实现而成为“法律白条”的，权利人有权利要求赔偿义务机关即人民法院赔偿，法院应先予赔偿，赔偿数额以权利人造成实际经济损失为限，包括未实现生效裁判决文书确定的权利和为了实现这一权利实际支付的费用。而后人民法院应依法向义务人追还欠款，同时向负有直接责任的执行人员追偿一部分或全部。义务人拒执情节恶劣、后果严重的，应按照刑法第313条规定，追究义务人“拒不执行判决、裁定罪”。是由于人民法院执行人员重大过失造成的，应根据最高人民法院审判人员纪律规范、法官职业道德规范追究其行政责任。如果是执行人员因私枉法造成的，构成犯罪的应追究其刑事责任。