王海棠诉汝阳县地方税务局、工商局、动物检疫站违法扣车造成损失思维导图
原告：王海棠，男，生于1963年11月17日，汉族，住靳村乡小白村镢头组，农民。
树图思维导图提供 王海棠诉汝阳县地方税务局、工商局、动物检疫站违法扣车造成损失 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 王海棠诉汝阳县地方税务局、工商局、动物检疫站违法扣车造成损失 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：a77db698042ba3a475778c32e7be725d
思维导图大纲
王海棠诉汝阳县地方税务局、工商局、动物检疫站违法扣车造成损失思维导图模板大纲
被告：汝阳县地方税务局（简称地税局）。
法定代表人：马明智，局长。
被告：汝阳县工商行政管理局（简称工商局）。
法定代表人：苗新，局长。
被告：汝阳县工商动物检疫站（简称动检站）。
法定代表人：葛军立，站长。
审 判
河南省汝阳县人民法院经审理认为：原告王海棠在办理了各种手续的情况下运销生猪符合法律规定，三被告工作人员无执法证件和不出示执法证件拦查原告车辆属违法行为，后又将车辆及生猪在无任何手续的情况下予以查扣，属滥用职权的行为，应该予以撤销。三被告为此给原告造成的经济损失理应由三被告承担，原告直接损失三被告认可的4466元，途中及下车死亡五头猪损失3300元，共计7766元。被告地税局工作人员无执法证件上岗且在扣车中起主要作用，应承担上述损失的百分之七十；被告动检站工作人员虽有执法证件但违反执法程序，未出示证件且在扣车中也起一定作用，应承担上述损失的百分之二十；被告工商局虽然查车人员不属该局，但由于票证管理不严，也应承担上述损失的百分之十；被告地税局送往县食品公司的五头猪销售款由三被告按比例分得，原告要求的其它间接损失不予认定。被告地税局在有效期内发现由于自身责任使原告少缴税款860元，原告应该予以补交，但不加收滞纳金。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项、第六十八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第二十八条；《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条之规定，该院于1996年12月20日作出判决如下：
一、撤销被告汝阳县地税局，汝阳县工商行政管理局，汝阳县动物检疫站1995年7月31日晚对原告王海棠所拉生猪及交通工具扣押的具体行政行为；
二、三被告认可赔偿原告的4466元损失由被告汝阳县地税局承担3126.20元，汝阳县动检站承担893.20元，汝阳县工商行政管理局承担446.60元；
三、原告由上店往洛阳运送途中及下车死亡五头猪的损失3300元，由被告汝阳县地税局赔偿2310元，汝阳县动检站赔偿660元，汝阳县工商局赔偿330元；
四、原告应向被告汝阳县地税局补交屠宰税860元；
五、上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
原、被告双方均服判息诉，并自动履行完毕。
评 析
本案涉及以下几个问题：
（二）工商局是否应当赔偿原告损失，也是本案关键所在。既然本案三被告的行为被确定为滥用职权，那么该行为即为可撤销的具体行政行为，可撤销的具体行政行为给当事人造成损害的应当给予赔偿。税务、动检应当赔偿无可非议，但工商局在行使该具体行政行为时人员并未到场，但有工商所原雇用人员现税所雇用人员持工商管理发票要求让原告交纳工商管理费的事实，给原告造成工商局人员也参加的事实，最起码工商局负有票证管理不严之责，所以工商局也应赔偿原告损失。
（三）法院应否判决原告补交税款。根据行政诉讼法的规定法院不能代替行政机关行使行政权力，不能作出这样的判决，但根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条规定：“因税务机关的责任致使纳税人扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人扣缴义务补缴税款，但是不得加收滞纳金”。原告应该补交税款，但考虑到原、被告双方对簿公堂，如不明确判决将会造成两种结果，一种是被告会对原告从重或加重处罚；另一种是被告败诉，自认错，会不再追讨税款。两种结果一会造成行政机关与个人之间矛盾的激化，另一种会造成国家财政受损，这两种结果均是不可取的，所以判决原告补交税款是正确的。
沪公网安备 31011502019485号
上海工商