2020国考时政热点：“共享操场”实验，开门不是一切思维导图

健身，早已从社交平台上的时尚变为更多人的生活日常。然而，健身去哪里，也是一个亟待解决的城市难题。

城市空间常常被建筑物占据，社区空地要为交通、绿化让路鈥︹�τ捎谌狈υ硕〉兀矶嗍忻裣掳嗪笾荒苋ス懊谠硕蚴窃谧约颐趴谡加猛３滴淮蚯颍踔辆驮诟呒芮畔隆⒙砺繁吲懿健�

"广场舞大妈与篮球青年争夺场地发生冲突""马路暴走团遭遇车祸"鈥︹�嗨频纳缁嵝挛牛峭瓜粤巳褐谌找嬖龀さ慕∩硇枨笥氤鞘性硕〉毓└蛔愕拿堋�

要打造能满足居民需求的"15分钟健身圈"，在短时间内修建一大批社区运动场馆，对于大部分规划成熟的大中城市来说确实存在困难。

另一种思路则是，盘活存量，打开学校的大门，充分凸显学校体育场馆的公共属性。

根据第六次全国体育场地普查的数据，全国各类学校的体育场地共有66万个，占全国体育场地总量的39%;在19.3亿平方米的全国体育场地总面积中，学校体育场地的面积达10.56亿平方米，占比超过了一半。从类型上看，中小学拥有体育场地58.49万个，占所有学校体育场地总数的89%。

早在2017年初，教育部、国家体育总局就联合印发了《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》。2019年7月，健康中国行动推进委员会又发布《健康中国行动(2019-2030年)》，提出到2022年和2030年我国学校体育场地设施开放率要超过70%和90%。

事实上，一批学校已经尝试对外开放体育场馆，但各类人群在同一场地活动，导致了互相干扰甚至摩擦，增加了学校的管理难度，同时，体育场馆的损耗、维护也要学校来买单，因此，不少学校在试点一段时间后，中止了操场开放。

据《北京日报》报道，从去年6月开始，北京邮电大学体育场需要凭本校师生证件才可进入，关闭了对外开放的大门。而与之相邻的北京师范大学，则早在此前一年多就选择了体育场封闭式管理。另外，中国传媒大学、人民大学、北京服装学院、中央财经大学、首都师范大学、北京工商大学等高校，虽然还未选择对市民关闭体育场，但也多多少少面临管理上的难题，不少学生甚至向记者表示，希望学校尽快把体育场归还到学生手里，还校园一片宁静。

这里，有一个认识应该澄清：学校关闭体育场也是迫不得已，而导致学校出此下策的，恰恰是那些不遵守体育场使用制度的市民。田径场是用来跑步的，遛狗自然是不行的;足球场上踢球当然没问题，但遥控汽车横行，会对人造草皮造成不可逆的破坏鈥︹�σ桓龈龌迪肮撸鄢裳Ｌ逵】藕蟪鱿值闹种致蚁蟆Ｊ忻裨诶Щ筇逵〔辉倏诺耐保灿Ω梅词∫幌伦陨恚约汉屯槭欠褡愎话ぬ逵�

当然，学校在体育场的管理上也有可改进的地方。教育部、国家体育总局《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》中明确，要求学校实施开放人群准入制度，形成稳定的运营模式。然而一些学校并未在管理上下功夫，而是抱着"随缘"的心态开放体育场，遇到问题之后就用关门来解决问题。事实上，关门这一做法，把那些真正需要运动场地的市民也拒之门外了。

国家鼓励运动场开放，其目的是鼓励大众多走入运动场锻炼，而那些到足球场玩遥控汽车的人，显然不在准入人群之列，理应被拒之门外。不仅如此，对于入场的人员，也应进行严格的身份登记，并设立惩罚机制，完善视频监控，防止有些人蓄意破坏运动设施。总之，要用心制作一个"筛子"，让真正需要场地的人享受便利。

以天津市第八中学为例，以"有限开放"为基本模式，遵循开放与学校教学活动错时进行、开放区域与教学区域相隔离的原则，用了一个月的时间对开放场地进行整修改造，配套了教学楼与操场间的隔离网、出入闸机、监控、夜场灯光、专用卫生间等设施。

安全是首要考虑因素。"为了打开学校大门，我们新设置了9道门(闸机)，形成了一条专门的对外开放通道。"天津八中校长任静在接受《瞭望东方周刊》采访时说。

八中所处的位置，可以辐射鲁山道街道的11个社区。11个居委会主任来学校一起开会，街道负责对社区有健身需求的居民进行登记，学校拿到名单后录入闸机系统，居民刷身份证入校锻炼，实名制管理。另外，学校还组建了专门的管理团队，包括带班干部、体育教师、保安、保洁和接待预约的人员，开放日全天在岗。天津市公安局河东分局每周日也会对八中附近区域进行重点巡查，排查安全隐患。"区公安、财政、应急管理局、区政法委、教育局、体育局等多部门形成联动机制，共同保障了学校体育场馆对外开放的顺利进行。"

"学校体育场馆要一直免费对外开放，仅靠学校的力量远远不够。"任静说，"学校本质上是非营利部门，长期承担对外开放体育场馆所增加的经费比较困难，希望政府尽快完善场地开放的细则，寻求好的运作方式，使这项便民公益事业可持续发展。"

北京市体育场馆协会副会长、首都体育学院教授霍建新曾在接受媒体采访时建议，学校体育场馆要创新运营思路，可尝试市场化运营。"处理好免费或低收费开放、满足学校教学需求以及运营成本三者之间的平衡，这是下一步要解决的问题。"

实际上，在学校体育场馆对外开放的过程中，多个城市的政府部门已经介入并成为重要推动力量。杭州市每年补助学校体育场地开放管理人员每校(校区)5万元，体育场地设施设备日常更新维护纳入学校预算。无锡实行学校体育场馆"管理外包"，政府牵头，由第三方提供专业的服务管理，向健身市民收取低于市场价的费用。

教育部体育卫生与艺术教育司司长王登峰指出，在推进运动场馆对外开放的过程中，要逐步推动保险制度的建立。青岛市李沧区就创新了管理服务思路，通过购买场所责任险、设立场地开放专项基金、建立负面清单等方式，为学校体育场馆的开放提供了保障。

在实践中探索新模式，引入新机制，提高学校开放的积极性。只有这样，学校体育场馆的对外开放才能长久。