2015公务员时政热点：穿不起的校服，问题出在哪思维导图

根据网上的帖子，涉事学校在事先并没有告知校服的价钱，属于典型的先暂后奏，既然是发生了购买行为，不告知买家的先斩后奏，看上去就有点强卖的意思，而至于在事前是否存在强行推销，那就更不得而知。不过根据教育部门的对校服购买的规范，虽然在细则上不尽相同，但有一点一定是相通的，那就是校服购买不能强卖强买，从校方来讲，必须充分尊重学生及学生家长的购买意愿。

毕竟，校服不是为了看上去的统一，而是为了活跃校园文化氛围，培养学生们的自主能力，所以，近几年来，对于学生是否着装统一的校服，也放松了限制，明确要求"禁止学校强制学生统一着装"。那么，对照这些规则来看，涉事学校不仅在购买上先斩后奏，对学生以及家长的购买意愿，尤其是学生们的想法，恐怕根本就没当回事，这般做法，实在殊为不妥。

当然，对此，校方也是有话要说的，根据校方的说法，首先这价格是"经过教育局等部门联合招标确定的"，其次，这校服"质量比以前要好一到两倍"。从这些回应来看，看上去似乎合情合理，但仍然要追问的是，即便是招标确定，即便是好了一到两倍，是否就可以强卖了呢?没有尊重家长和学生们的意愿、没有自主选择、多样定制，这校服就是有问题的，而作为校方是否真正在为学生们谋取更多的便利呢?为什么会为商家站台说话呢?

而且，即便说经过所谓合法的招标程序，在当下招标程序透明度严重缺失、教育采购回扣频见报端的大背景下，这样的一些质疑并非是全无根据，比如此次中标的商家，先是大手笔地"揽下了全市38所直属学校校服的供应"，当然，如果是程序合法、产品优质、价格公道，倒也无话可说，另一个事实是，该公司的资质已经遭遇了质疑，有网帖称，思贝特供应的几个学校的校服本应在去年9月份到货，但一直拖到了11月份。网贴的真实性很难就此下定论，但这并不妨碍民众对此的质疑，很遗憾的是，至今也未见涉事公司的回应，也未见当地教育局对此给出一个合理的说法。

正是这些或暗或明的问题，让这"穿不起"的校服疑窦丛生。这背后是否存在校服购买上的不规范，甚至是否存在权钱交易，都应该在舆论汹涌之际，有关部门通过深入调查，给出一个公开、透明的说法。让校服真正成为校园的一道靓丽风景线。