专业深奥，专家和公众如何在一个圆桌上讨论？思维导图

本次咨询会邀请了广州所有重要媒体的记者和反对者参加旁听。作为多年的跑线记者，笔者也在旁听者之列。在笔者看来，在这场咨询会上，媒体记者是代表公众存在的，记者的职责是通过新闻报道，把讨论延伸到会场之外，促进决策的公共化。

这是一个很好的制度设计，不过在实践中却遇到了尴尬。第一天上午的咨询会后，旁听的记者们围在一起，互相询问：“你听懂了吗？”表示“没听懂”的记者不在少数。会上的讨论实在是太专业太深奥了，一会儿是“点源污染”，一会儿是“面源污染”，一会儿是“排水标准”，一会儿又是“防洪标准”——就连具备一定水利工程知识的记者都难以全部理解，如何把信息全面地传达给公众？公众对于枯燥的工程可研报告及复杂的测算数据，真的有耐心去学习、去了解吗？

这暴露了公众决策制度设计中一个苍白无力的地方：由于普通民众欠缺专业知识素养，使得他们难以站在平等的平台上，与决策者和影响决策的专家进行讨论。

前不久，笔者也被邀请进入九龙湖公众意见征询委员会。在公征委第一次会议上，就遇到了类似的问题。公征委中有个别专家也提出，有关九龙湖规模的问题经过专家讨论确定了一个“妥协的结果”，在公众征询委员会上没有必要再进行讨论，并建议公征委的讨论要设立合理边界。但有委员立即提出了反对意见，最后主持会议的区水务局负责人宣布：讨论不设边界。

当前，广州涉及公众利益的重大项目普遍实行了民主决策制度，在垃圾焚烧、同德围改造、人工湖建设等重大项目上，都设立了公众咨询监督委员会或公众意见征询委员会，应该说这是广州构建社会主义民主的可贵尝试和重大创举。但在实践层面，我们必须回答一个问题--公众如何理性地参与决策？媒体如何善用发言权？如果把这个问题具体化，那就是：公众如何与专家、决策者平等对话沟通？

就笔者参加公征委和咨询会一些肤浅的体验和经验，笔者提出几点不成熟的建议：