浅议民商事诉讼调解的障碍及排除思维导图

我国民事诉讼法对民事诉讼明确规定了审限，简易程序审理期限为3个月，普通程序审理期限为6个月，其审限是基于一般开庭审理的程序设定的，并没有充分考虑调解问题，法官审限压力大；加之目前法院内部实行的绩效考核，设定了简易程序适用率、结案件数等指标，法官工作压力大。而调解与判决相比，调解往往需要做更多工作，需要耗费更长时间，需要花费更多精力，甚至个别案件的调解尚需要等待恰当的时机；如此一来，不可避免的造成了案件很难在法定审限内审理终结，案件审理周期也难于缩短，影响了诉讼效率。虽然最高人民法院出台的《关于民事调解工作若干问题的规定》中明确了因当事人申请庭外和解期间不计入审限。但由于近些年来诉讼案件呈大幅度增长，造成案件积压；案多人少的矛盾极为突出，消化案件，定纷止争，已成为法官的当务之急，提高审判效率，即时裁判，已成为法官的首选。鉴于此，法官们对于一些原本可以调解的案件，走完过场后，不得不放弃调解而进行判决。

随着社会主义市场经济的建立与发展，社会矛盾纠纷不仅数量显著增多，而且性质十分复杂，一些新型案件大量出现，单靠传统的调解经验，显然难以顺利结案。而且诉讼双方当事人的诉讼价值观念发生了根本转变，他们不再只是为争口气，只讨个“公道”，更多的是涉及到具体的经济利益。就连离婚案件也不例外，且争议标的数额越来越大，案件背后所牵扯的问题也变得日益复杂。人们更多地看重物质，而非情谊；重视的是眼前利益，而不是长远效益。此外，部分富有的当事人视金钱为糟粕，争强好斗；视调解中的让度为儿戏，藐视诉讼调解，以一掷万金换取对簿公堂、争长论短，不尊重法官的劳动成果，也为调解增加了障碍。

社会主义市场经济的建立，信息经济、劳务经济凸显，人们为了生存和发展，走出家庭，越过地域界限，加入到异地经商、异地务工的动态社会之中。因此，一旦发生矛盾纠纷，被诉一方当事人多数远在他乡，更有甚者没有固定居所。就连离婚这样简单的民事案件，邮寄送达或公告送达诉讼文书竟占到30%以上。人员流动大，给法院调解增添了障碍。而且快节奏的生活、紧张的劳动，“时间就是金钱”的观念，使得人们不愿停下来，更不愿坐下来参加喋喋不休的调解。

然而，民商事诉讼调解之障碍远非如此，在具体的诉讼调解过程中，诸如调解技能、心理疏导、调解策略等方面也会成为诉讼调解的障碍，均值得基层司法工作者去探索。笔者以为应当拚弃传统观念，坚持科学发展观，着力研究诉讼调解的体制与机制，才能使“东方经验”焕发青春。

二、民商事诉讼调解的对策

1.要完善法律、规范司法解释，使诉讼调解有法可依，有章可循。立法机关和司法解释机关应当对以往的经验教训加以认真总结，从调解的申请方式、启动程序、主持机构、调解人员、调解地点、调解方式、调解期限、调解效力等方面，制订出完善的、可行的法律规范。明确合法原则，确立利益衡平原则，使诉讼调解制度化、规范化、科学化。减轻法官得思想负担，减少当事人的合理猜疑，打消代理人的各种顾虑。从而形成共识，使诉讼调解成为法官、当事人、代理人的自觉行为。

2.要完善审判管理制度，建立调解激励机制。诉讼调解相对裁判，要费时费力，更讲究策略技巧。调解法官既要掌握法律、审判专业知识，还要具有社会经验、心理学知识、谈判技巧等综合知识。一般来说，“当前凡能调解结案的法官，都能判决结案；而能判决结案的法官，未必能调解结案”（1）。“工不同酬不同，调解结案的法官应当得到更充分的肯定，甚至有更丰厚的待遇。”（2）因此，在审判管理上应当对调解结案给予政策倾斜，并建立科学合理的调解激励机制。设立“审判工作突出贡献奖”或“调解促进社会和谐奖”等奖项，提高法官调解的积极性和主动性。

1.尝试建立简单民商事诉讼预立案制度。即对简单民商事诉讼先由立案庭登记备案，进入准司法程序，实行“先调解，后立案”的立案前调解。调解达成协议的，当场制发简单民事案件调解书；调解不成的，转入诉讼立案程序，移送相关审判业务庭审理。可以在立案庭设置简单民商事诉讼调解小组或专门合议庭。可以将那些年龄较长、社会经验丰富、待人宽厚诚恳的法官集中起来，专门承担简单民商事诉讼调解工作。这样，既实现了调解法官与审判法官的分离，排除了当事人的合理猜疑，保障了程序公正，又可以做到干警的优化组合，才尽其用。

2.确立简单民商事诉讼保障机制。设立当事人选择机制和建议调解制度，除当事人自愿选择外，法官认为适宜调解的案件，也应当建议当事人进行立案前置调解；主动对当事人进行风险告知，将纠纷纳入诉讼调解前置程序。建立专门的调解场所，设立会客式调解大厅，保持温馨、和睦、唯美的人文风格，提供宽松的调解环境；为公开、透明、轻松的诉讼调解提供物质保障。发扬优良传统，探索便利诉讼调解的新机制，实行远程立案、巡回办案、网上调解机制，方便当事人诉讼；设立假日、夜间办案工作制度，方便当事人利用工作之余进行诉讼，缓解工诉矛盾，体现人文关爱；对确有经济困难的当事人，提供司法救助，为当事人减负。

3.尝试建立有限代理制度。现实诉讼活动中，如前所述，因利益的驱动，代理人选择判决而非调解方式结案的情况普遍存在。因此，为有效推进诉讼调解，有必要对诉讼代理从制度层面上予以适当调控。一是界定诉讼代理准入阶段。即在立案前置调解阶段，可以借鉴国外经验，严格控制律师代理诉讼，实行本人诉讼主义，保障当事人亲历诉讼调解程序，自主处分实体争议，缩小诉讼成本，减少诉讼风险。二是限制风险代理，合理确定代理费。如婚姻家庭纠纷、相邻纠纷、小额诉讼纠纷等案件不得进行风险代理；必要诉讼代理，由法律法规确定代理人的最高或最低报酬，规范诉讼代理收费，排除因当事人缴纳了高额代理费而妨碍诉讼调解的障碍。

4.尝试建立远程诉讼调解机制。在当今计算机网络高度发达、普及的网络社会，传统的传唤方式已落后于高速发展的经济社会。在诉讼调解中，法院应当建立起远程诉讼调解、网上办案的新机制；研究、完善远程调解、网上办案制度，方便当事人进行诉讼。可以借鉴互联网聊天室的做法，在互联网上开通人民法院远程视频庭审（调解）系统，完善庭审（调解）规程。在立案受理时，向当事人告知人民法院的网址，收集、登记当事人的QQ号和邮箱地址。通过网上送达文书，进行网上答辩，交换、确认证据，利用摄像头进行远程调解。

5.优化诉讼调解的外部环境。人民法院调解工作的发展离不开良好的外部环境，应当努力营造有利于诉讼调解的外部环境：一要争取党委、人大的重视和政府的支持，使党委、人大、政府了解诉讼调解在化解矛盾、促进社会和谐方面的特殊作用。二要重视、支持行政调解与民间调解，调动行政调解的积极性；支持、发挥人民调解、工会、妇联、行业协会等社团组织的调解作用，调动民间调解力量，形成社会联动调解态势，让当事人感受到和谐社中调解解决纠纷机制的优越性，自觉接受人民法院的诉讼调解。三要争取社会各界的支持与理解，加大对调解制度的宣传力度，扭转人们对调解即是和稀泥的不良印象，纠正人们的偏见；让公众了解诉讼调解，接受诉讼调解，参与诉讼调解。