中国特色社会主义司法制度的优越性思维导图

著有《刑事错案研究》、《刑事审判中法官的自由裁量权》等专著，发表学术论文数十篇。

任何国家的司法制度都是在不断发展完善的，但是，应当看到，像我们国家这样，在建国60年、改革开放30年的短短时间就能建立起如此完备、优越的司法制度，真正实现司法制度的与时俱进，却是绝无仅有的。

还需要强调指出的是，由于我国与西方国家在政治、经济、文化的本质差异，中国特色社会主义司法制度与西方司法制度也有本质不同，由此决定，我国司法改革的性质只能是中国特色社会主义司法制度的自我完善和发展。

尽管在改革进程中，我们仍然会、仍然要吸收和借鉴国外的做法，但绝对不会动摇、“改革”我们国家制度、政治制度的根本，绝不会搞多党轮流执政、“三权鼎立”、两院制，绝不会照搬西方，绝不会以西方国家的司法理念、司法模式评判我国的司法制度。

近年来，政法领域越来越成为境内外敌对势力对我国进行意识形态渗透、实施西化分化战略的重要突破口。他们打着“维权”旗号，抓住司法个案，极力使个别问题扩大化、单一问题复杂化、一般问题政治化，抹黑我们的司法制度，要求我们改变、放弃中国特色社会主义司法制度。国内有的“可爱的”专家学者，包括有的实务部门的同志，也认为我们的司法制度存在这样那样的问题，认为只有西方国家的司法制度才是最完善的，甚至认为可以照抄照搬。

司法制度的概念与本质

所谓司法制度，简要地说，是指规范司法机关组织与活动的一系列法律制度的总称。大体而言，司法制度又可分为以下两大类制度：一是司法组织法。即规定司法机关性质、地位、组织机构、职权职责的法律制度。如法院组织法、检察院组织法、法官法、检察官法等；二是司法活动法。即规定司法机关开展司法活动所应遵循的有关原则、规范、程序等的法律制度。如民事诉讼制度、刑事诉讼制度、行政诉讼制度、监狱制度、律师制度等。

一个国家实行什么样的司法制度，归根结底是由这个国家的国情决定的，是由该国经济、政治、历史、文化等诸多因素综合决定的。世界上根本没有完全相同的司法制度，即使社会制度相同的国家，也存在着差异，根本没有也不可能有一种放之四海而皆准的普适司法制度。

例如，美、英与德、法等同是西方国家，政权的阶级属性相同，均是资本主义国家，但其法律制度却分别归属于英美法系与大陆法系，司法制度存在重大差异：美、英实行判例法，允许法官造法；德、法实行成文法，法官只能解释、适用法律，绝对不能创设法律。即便是同属一个法系，其司法制度也有诸多不同。如美、英同属英美法系。美国的司法终审权掌握在联邦最高法院手中，而英国的司法终审权却长期掌握在作为立法机关的上议院手中，直至2005年才有所改变；在美国，辩诉交易非常广泛，90%甚至更多的刑事案件都通过这一程序处理；而在英国，却根本禁止辩诉交易。又如德、法虽同属大陆法系，德国与其他许多国家一样，检察机关是独立于法院设置的，行政法院属于司法机关；然而在法国，检察机关却设在法院内部，行政法院却归属于行政机关，法国总理同时兼任行政法院院长等等。

由此，我们应当深刻认识到：那种动辄以西方国家的司法理念、司法模式来对我司法制度说三道四，盲目主张照抄照搬西方国家司法制度的观点，是糊涂的、错误的，实际上也根本行不通。学哪个国家？搬哪种制度？司法制度的优劣，根本上取决于其对本国国情的适应性，取决于其能否推动本国经济社会的发展。

“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”不顾本国国情，盲目引进别国的司法制度，必定会水土不服，非但不能保障、促进经济社会发展，反而只会带来动荡、混乱，只会阻滞、破坏经济社会发展。

中国特色社会主义司法制度优越性的具体体现

第一，坚持党的绝对、统一领导中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心。中国近现代史雄辩地证明，是历史和人民选择了中国共产党，只有中国共产党才能救中国，才能发展中国，才能领导全国各族人民在建设中国特色社会主义事业的道路上取得一个又一个胜利。包括司法制度在内的各项具有中国特色的社会主义制度，都是党领导人民在长期的实践中逐步探索建立的；中国特色的社会主义司法制度之所以能得以顺利实施，进而充分发挥其保障经济社会科学发展、维护社会和谐稳定的积极作用，在根本上也是得益于党坚强、有力、绝对、统一的领导。

第二，具有最彻底的人民性我们的司法权来自人民，属于人民。我们司法制度反映的是最广大人民的意志，实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益是中国特色社会主义司法制度的根本宗旨，是司法工作的根本出发点和落脚点。最彻底的人民性是中国特色社会主义司法制度的根本属性。

第三，适应我国国情我们是一个中央集权国家，各地都要接受中央的统一领导，各部门都要接受党的统一领导，因此，我们的司法机关是以行政区划为基础进行设置、确定辖区的，这样才能将党的统一领导落到实处。