商品房买卖纠纷胜诉案例：开发商恶意串通转卖房屋思维导图

小李与某开发商签订了购房合同，购买了该小区一套现房。随后，小李一次性支付了全款给开发商，开发商亦把房屋交付给了小李，但并没有为小李办理产权证。小李将房子装修后，租给了朋友小顾。时隔半年，开发商突然提出，由于该房存在抵押，依法不得买卖，要求解除与小李之间的合同。小李积极与开发商协商的过程中，开发商将该房转卖给黄某，并于当日为黄某办理了产权过户手续。

小李委托团队律师承办本案。

律师分析：

由于开发商已经将该房过户给了黄某，为防止黄某再转卖，律师马上向法院提起诉讼，要求开发商继续履行合同，并申请查封该房产。本案的关键点有三个：

1.开发商提出的“该房存在抵押，依法不得买卖”是否属实。团队律师迅速在房产管理部门调查了该房的权属情况。发现该房确实曾被抵押，但是在与小李签订购房合同之前，抵押已经被解除了。也就是说，开发商以存在抵押为由，主张合同无效，是完全站不住脚的。

2.黄某是否是“善意第三人”，根据《物权法》的规定，如果黄某在购买该房时，对于小李和开发商之间的争议毫不知情，并以市场价格正常购买，且已经过户，那么法律是保护黄某对该房屋的所有权的。但是，根据团队律师的调查，发现了黄某与开发商订立过程中的几个重大疑点：

①黄某与开发商基本没有“协商”过程，直接签订合同。近两百万的交易，不仅过几轮协商，见面就签合同，当天办过户，根据律师的经验，这种情况肯定是存在问题的。

②黄某与开发商交易价格低于同类型同地段其他商品房，这是一个重要信号。

③小李的房子已经装修过，且里面住着小顾，黄某对此视若不见，这也是很不寻常的。

通过这几方面的分析，团队律师决定，再提起一个新的诉讼，将黄某和开发商一同告上法院，请求法院确认黄某与开发商签订的购房合同无效。

庭审纪实：

由于诉争房产是同一个，法院将两个诉讼合并审理。

庭审中，开发商认为已经通知小李解除合同，有权将房屋卖与黄某。黄某声称对于小李和开发商之间的纠纷毫不知情，自己是善意第三人，理应受到法律的保护。但是，对于团队律师提出的针对黄某与开发商交易中存在的多处疑点，黄某无法解释。团队律师认为，根据《合同法》第52条第二款的规定，开发商在明知的情况下转卖，存在主观恶意，而黄某无法解释交易中诸多有悖常理的行为，不能认定为善意第三人。