“一杨四吃”显然将成“独吃”思维导图

这个定了，其他的呢？在下孤陋寡闻，先前只知道江苏扬州邗江区槐泗镇还有一个，以为炀帝墓是“双胞胎”，给网友一翻，却原来是“四胞胎”！陕西咸阳武功县武功镇和河南洛阳洛宁县东宋乡还各有一座“隋炀帝陵”，于是有网友戏称这种现象为“一杨四吃”。此说貌似妙语，其实已不确切，那些名人故里之争才可套入“一×多吃”的公式。因为一般没有权威部门出面拍板，所以尽管公众对名人究竟是哪里的云遮雾罩，在诸多“故里”那里也貌似争得面红耳赤，实则是各个“故里”弄了个双赢或者共赢。但炀帝墓一锤定音之后，“一杨四吃”显然将成“独吃”。

先打个可能不恰当的比方。当年史学界关于封建社会分期是“百花齐放、百家争鸣”的，有以范文澜为代表的“西周封建说”、以李亚农为代表的“春秋封建说”、以侯外庐为代表的“秦汉之际封建说”、以周谷城为代表的“东汉封建说”、以尚钺为代表的“魏晋封建说”，等等，最后是最高领导一锤定音，采用郭沫若的“战国封建说”。我们的教科书从此一直这样书写，令很多人浑然不知还有其他。记得笔者读大学时在历史课上，老师介绍还有那些“说”的时候，底下不时发出哄笑，“魏晋说”出来的时候笑声更烈。猜得出，大家对“战国封建说”已经根深蒂固，觉得此说离谱离大了。举这个例子是想说，“战国封建说”虽然占据了绝对的上风，但是并不等于人家的说法就没有依据。

因此我觉得，在炀帝墓问题上，国家文物局明确了哪一个是真的还不够，还应当对另外那“三个”进行证否。当然了，最新发现的这个后来居上，亦有证据支撑：一是炀帝墓志；二是墓中出土的玉器、铜器、陶器、漆器等100余件（套）文物，尤其是其中的一套蹀躞金玉带，报道说不仅是目前国内出土的唯一一套最完整的十三环蹀躞带，也是古代带具系统最高等级的实物；三是墓内两颗牙齿鉴定为50岁左右的男性个体，与炀帝被杀时年龄相吻合。这些当然都不假，但说槐泗那个是阮元弄错了，武功那个是毕沅弄错了，东宋那个不知谁弄错了，这么简单的话，怕也有打发之嫌。毕竟阮元、毕沅不是寻常人物，都是名噪一时的大学者。阮元我在前文《炀帝墓，还该听听阮元怎么说》里介绍了，毕沅则是《续资治通鉴》的作者，那是一部什么书？用梁启超的说法，“有毕《鉴》则各家续《鉴》皆可废也”。这样的人物云某墓墓主为谁，大约不会想当然，应当有史实、史识的基础作支撑吧。所以，国家文物局对西湖炀帝墓“报喜”的同时，接下来还要考虑对人家的另外“三兄弟”如何“报忧”，也就是怎么证明那几个是假的。并且，既然此处定音了，那几个有的已经挂上了省级文物保护单位的牌牌，再挂着，显然就不合适了。

炀帝墓这类的东西，除非“铁证如山”，似无一锤定音的必要。比如那两颗牙齿，50岁左右就是炀帝，属于推论，吻合罢了，而现成的东西，何不交由复旦大学用基因鉴定之后才表态，他们不是刚在曹操家族DNA上建功吗？隐约窥见，对历史名人的争夺——不拘青史上的“香臭”，有从“故里之争”向“墓地之争”蔓延的苗头。果真是从文化的角度出发，自然是件好事，就怕这定论让旁观的人将信将疑。