仲裁裁决对法院执行工作的影响及其对策思维导图

仲裁裁决是法院执行的生效法律依据之一，其裁决主文的内容明确与否，直接关系到仲裁案件的执行，攸关涉案当事人的切身利益。因此，仲裁裁决主文必须明确无误，要用鲜明、简洁、准确、规范的文字来表达，不给后续的执行工作造成障碍。事实上，相当一部分的仲裁执行案件之所以难以执行，与仲裁裁决主文表述不规范、不严谨有关，或过于笼统，或存有歧义。从法院执行工作的角度来看，当前仲裁裁决主文存在的问题主要有：

少数仲裁案件的裁决主文内容不够明确，极易引起双方当事人之间对该主文内容解读的争议，甚至滋生出其他棘手问题，导致执行工作陷入窘境。如一仲裁案件裁决，申请人程某应于本裁决书作出之日起十日内，将本市某处房屋买卖的剩余房价款，一次性全额支付给被申请人陈某，该剩余房价款应扣除申请人程某已代被申请人偿还的银行贷款，并应加上申请人程某已代被申请人收取的租金。但由于该裁决没有对申请人程某代被申请人收取的租金具体金额作出确定，故在执行中双方当事人各执一词，造成执行法官因缺乏相关依据而对裁决主文所涉相关问题难以准确界定，致使执行工作陷入被动局面。又如，一仲裁裁决被申请人某建筑装饰公司应继续履行《产权交易合同》，在本裁决书生效之日起三十日内，将被申请人某建筑装饰公司名下的产权房过户至某物业公司名下。此裁决给人印象，要将某建筑装饰公司名下的所有产权房都过户至某物业公司名下，裁决内容外延模糊不清，导致案件无法执行。

有些裁决，由于对履行方式没有明确规定或不统一，实践中很难执行，也容易引发新的诉讼，造成新的矛盾。如某仲裁庭裁决商务咨询公司应妥善履行合同义务，于本裁决书作出之日起两个月内全面修缮本市某商厦内的各类附属设施，保障光明娱乐公司正常使用。该裁决主文中有关全面修缮商厦内的各类附属设施的范围、施工方案、修缮标准等不甚确定，致使双方当事人对全面修缮各类附属设施的范围、标准认识不一致，而法院又无权为其确定具体范围、标准，也无权强制任何一方接受对方提供的范围和标准，导致案件无法执行。

个别仲裁裁决对被申请人的履行义务是没有鲜明给付义务特征行为的履行，此类案件在被申请人不履行的情况下，申请人都向法院申请强制执行。但由于该类案件不具备强制执行的条件，即使立案部门立案受理后，一旦双方协商未果的，执行部门往往不能强制一方履行合同。如某仲裁庭裁决被申请人李某与申请人王某签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行。由于该裁决主文中继续履行合同，非偿付义务，仅是一种行为，这种行为没有鲜明的给付特征，法院执行部门无法强制一方履行合同。由于此类仲裁案件没有具体的执行内容，执行部门只能作出了不予执行的决定。

从法院受理的仲裁执行案件来看，同一仲裁机构内仲裁尺度不一的情况时有发生，甚至同案不同裁。如某仲裁机构在分别受理某某酒店管理公司与王某、何某合同争议仲裁案时，该仲裁机构就同一事实同一诉请，作出了迥然不同的裁判。在某某酒店管理公司与王某的合同争议仲裁案中，仲裁庭认为，双方签订的由申请人为被申请人提供相关商铺的服务事宜协议书合法有效，双方应善意履行；且被申请人逾期支付服务费系违约行为，应根据《协议书》的约定支付违约金，但鉴于每日千分之五违约金的约定显属较高，应按每日千分之二点五支付。而在申请人某某酒店管理公司与何某合同争议仲裁案中，另一仲裁庭在认定上述协议书内容合法，双方均应善意履行的同时，还认定在该合同履行中，申请人交付的房屋存在手续瑕疵，属不完全履约，应当承担责任，被申请人因此拒付服务费属合法抗辩，不负违约责任，故仲裁庭对同一申请人提出的要求被申请人支付违约金的请求不予支持。基于同一的事实，以及当事人相同的诉请，由于不同仲裁员之间在法律适用上的认识不同，两份裁决书对违约金部分作出了不同的裁决。而裁决尺度的不一，则引起涉案当事人的强烈不满，并以同一仲裁机构的他案裁决为依据，认为裁判不公，请求法院不予执行。

实体公正必须建立在程序公正的基础上,在追求实体公正的同时,更应注重程序公正。但在执行中，在审查部分仲裁执行案件中发现,仲裁庭在审理案件中，对所涉相关案件事实审查程序,掌握不够严格或不够规范。如甲公司与乙公司施工合同纠纷一案,某仲裁庭于2007年1月10日作出裁决,裁令乙公司向甲公司支付工程款人民币180万元。但在执行中查明,乙公司未出庭参加该仲裁案的庭审,且根据相关工商资料显示,乙公司已于2006年11月28日被工商机关核准注销。由于乙公司在仲裁裁决前已注销，根据民诉法有关规定，该仲裁案件的仲裁程序存在错误。又比如，按照仲裁法规定,仲裁庭对案件所涉的专门性问题,如果认为需要鉴定的,可以交由当事人同意的鉴定部门鉴定,也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。但有些仲裁案件，在双方当事人对定案主要依据存在严重分歧的情况下，没有进行专门鉴定，而冒然裁决，影响了执行工作的顺利进行。如在某技展公司与某设备公司买卖合同纠纷案中,双方对定案的主要证据订购单分别提供了各自不同的中文译本，但某仲裁庭却以案件申请人提供的译本具有涉外翻译资格的译者所译为由，采信了申请人提供的译本，而未采信被申请人提供的译本。致使案件双方当事人矛盾激烈，案件一时难以执行。如果当事人双方对证据持有不同认识和理解的情况下，应该委托相关专业部门作出界定，否则难免有失偏颇。

1、树立裁执兼顾意识