（2008）资法民一初字第242号原告黎跃刚、何小军、何亚军、肖婷思维导图

原告何小军，女，1976年1月25日出生，汉族，资兴市人，农民，住资兴市青腰镇黄金街。

原告何亚军，女，1978年10月2日出生，汉族，资兴市人，农民，住资兴市白廊乡杨林村乱干担组。

原告肖婷，女，1980年12月18日出生，汉族，资兴市人，农民，住资兴市坪石乡昆村村王皮冲组。

原告肖军，男，1982年9月16日出生，汉族，资兴市人，农民，住资兴市坪石乡昆村村王皮冲组。

原告黎阳峰，男，1985年1月8日出生，汉族，资兴市人，农民，住资兴市青腰镇花潭村农科组。

上述六名原告委托代理人何华江，资兴市方宁法律服务所法律工作者。特别授权。

被告樊红卫，男，1967年8月19日出生,汉族，资兴市人，农民，住资兴市青腰镇老街。

被告曹国林，男，1964年12月8日出生,汉族，资兴市人，农民，住资兴市青腰镇宗吕村一组。

上述两名被告委托代理人张丙杰，资兴市方宁法律服务所法律工作者。

原告黎跃刚、何小军、何亚军、肖婷、肖军、黎阳峰与樊红卫、曹国林雇员受害赔偿纠纷一案,于2008年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，先由代理审判员宋孝悌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。经审理发现案情较为复杂，本案依法转为普通程序审理，并依法组成由审判员唐廷刚担任审判长，代理审判员宋孝悌、人民陪审员蒋振廷参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李程担任本案记录。原告黎跃刚、肖婷、肖军、黎阳峰及其委托代理人何华江，被告樊红卫、曹国林及其委托代理人张丙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：两被告系合伙播种杉树苗种，2008年4月2日雇原告亲属黄艳葱及其他三人为其在青腰镇周塘村凤凰山挖取泥土，该日上午11点40分许，黄艳葱等人正在挖取泥土的山顶突然发生塌方，黄艳葱被塌方的泥土埋没致死；事后经资兴市青腰镇调解委员会调处，两被告向原告支付了20 000元安葬费；后原、被告就赔偿事项协商未果，原告因此请求法院依法判令两被告负连带责任赔偿原告死亡赔偿金67 222.70元、精神抚慰金10 000元，合计77 222.70元（不包括已经支付的 20 000元）。

被告辩称：被告并未找过黄艳葱做事，而是让唐香月找人帮其取土， 2008年4月2日出事当天，系黄艳葱自己主动找到被告樊红卫家里要求参加取土；被告樊红卫之妻谭英平与被告曹国林及黄艳葱等人到达原先确定的取土地点后，发现该地点有人正在取土，找不到停车的位置，黄艳葱遂向谭英平提出她本人与凤凰山的山主熟悉，去凤凰山取土更方便，土质也要好，并借谭英平的手机与凤凰山山主进行了联系，谭英平遂与黄艳葱谈好取土价格定为30元/车，其中包括10元/车的买泥土费用和20元/车的取土费用，被告按车数付款，运土车费由被告支付，其他事情包括向山主支付买泥土的钱由黄艳葱负责；谭英平与黄艳葱谈好后即与被告曹国林返回，由黄艳葱带着唐香月等人去凤凰山挖土，在挖取两车泥土后即发生意外，黄艳葱被塌方泥土掩埋致死；被告与黄艳葱之间并非雇佣关系，而系承揽关系，黄艳葱之死与被告无任何关系；请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还被告之前所支付的20 000元赔偿。

以上事实有原、被告的陈述，证人证言，杨林村委会证明、昆村村委会证明、青腰镇调解委员会证明，对唐香月的调查笔录、对樊红卫的问话笔录、对张任山的问话笔录、对谭英平的问话笔录、对唐素坤的问话笔录、对黄建军的问话笔录、对曹国林的问话笔录，人民调解协议书，青腰镇政府对黎跃刚信访事项的答复函，樊红卫的交款记录二份、曹国林的交款记录一份、黎跃刚的领款记录三份等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。

本院认为：公民的生命、健康权受法律保护；黄艳葱等人为两被告提供劳务，将被告联系购买好的泥土挖出并装上车，黄艳葱与两被告之间已经形成了雇佣关系；两被告作为雇主，对雇员黄艳葱在从事雇佣活动当中所遭受的人身损害应当承担相应的赔偿责任；被告提出其与黄艳葱之间无从属关系，黄艳葱等人系自带工具，自主完成工作，因此双方之间应系承揽关系的主张，因承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，可见，承揽合同侧重于工作成果的交付，承揽人提供的是比较复杂的、具有一定技术含量的劳动，本案当中，黄艳葱等人虽然自带工具，自主完成工作，但其提供的仅仅是将被告联系购买好的泥土挖出并装上车这样的简单劳动，显然与法律规定的承揽合同的性质不符，故对该主张，本院不予支持；黄艳葱虽在取土过程当中询问过与其一起挖土的其他人第二天是否还回来挖土，并表示如果其他人不来，她就会另外找人的话，但仅此并不足以证明黄艳葱是取土活动的组织者和承揽人，而且事实上黄艳葱与其他取土人员是同工同酬，并未从中抽取利润，故对被告以此认定黄艳葱系取土活动的承揽人的主张，本院不予支持；对被告另提出的黄艳葱向被告所要的买泥土的价格比其实际支付给泥土所有者（山主）的价格要高，黄艳葱可从该差价当中获利，由此可认定黄艳葱系承揽人的主张，本院认为，被告并未提供确实充分的证据证明差价的存在以及黄艳葱确实从中获利，况且被告在与黄艳葱约定买泥土的价格时，应当预见黄艳葱可能会从差价当中获利但并未制止，故即使存在差价也可视为黄艳葱完成委托事项而获得的报酬，故对被告该主张，本院不予支持；对被告提出的参加取土的唐香月作为承揽人，应当对黄艳葱的死亡承担责任的主张，因被告未提供证明唐香月系承揽人的证据，且事实上唐香月等人系同工同酬、分工合作的关系，故对该主张，本院亦不予支持；然而，黄艳葱作为具有完全民事行为能力的人，应当预见到采用“挖神仙土”这种挖土方式可能带来的重大危险，但其仍采取了此种危险挖土方式，并导致了自身遇难的严重后果，故黄艳葱对造成其自身死亡的后果具有重大过失，可以相应减轻被告的赔偿责任；另对原告提出的要求被告赔偿精神损害抚慰金10 000元的请求，因本案情况不符合法律规定的赔偿精神损害的相关规定，本院不予支持。

综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：

案件受理费572元，由被告负担400元，由原告负担172元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

审 判 长 唐 廷 刚

代理审判员 宋 孝 悌

人民陪审员 蒋 振 廷

二 0 0 八 年 八 月 七 日

书 记 员 李 程