刑法观点总结（二）思维导图

甲乙共同向丙射击。甲未料击中乙，致乙死亡。事后查明，甲若未致乙死亡，乙便会射中丙

甲对丙构成杀人未遂，对乙构成过失致人死亡，想象竞合，择一重罪论处

法定符合说认为，甲对丙构成杀人未遂，对乙构成杀人既递(此处可见法定符合说修改案件事实的问题)，想象竞合，择一重罪论处

结果无价值论认为，甲的行为制造了好结果，所以没有法益侵害性，是好行为，构成正当防卫

行为无价值论认为，甲的行为具有法益侵害性，是坏行为，但制造了好结果(救了丙)，所以不构成过失致人死亡罪(要构成过失致人死亡罪，要求制造坏的实害结果)，但也不构成正当防卫

甲、乙合谋杀害丙，计划由甲对丙实施砍杀，乙持枪埋 伏于远方暗处，若丙逃跑则伺机射杀。案发时，丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩而过，击中远处的乙，致乙死亡

丙的行为属于打击错误，依具体符合说，丙对乙的死亡结果没有故意

不论采用何种学说，丙对甲都不构成故意杀人罪未遂

具体符合说认为，丙对甲暂时构成故意杀人未遂（最终是正当防卫），对乙构成过失致人死亡，想象竞合，择一重罪论处

法定符合说认为，丙对甲暂时构成故意杀人未遂（最终是正当防卫），对乙构成故意杀人既遂，想象竞合，择一重罪论处

丙朝甲开枪，无疑构成正当防卫

丙打死乙，客观上制止了乙的不法侵害，但丙主观上没有认识到这一点，因此属于偶然防卫

结果无价值论认为，丙的行为制造了好结果，所以没有法益侵害性，是好行为，构成正当防卫

行为无价值论认为，丙的行为具有法益侵害性（有击中附近无辜行人的危险性），是坏行为，但制造了好结果，制止了乙的不法侵害，所以不构成过失致人死亡罪（要构成过失致人死亡罪，要求制造坏的实害结果），但也不构成正当防卫

着手行为是指行为对法益产生了现实、紧迫直接的危险。如果没有着手行为，则不构成故意杀人罪既遂，而构成故意杀人罪犯罪预备与过失致人死亡罪的想象竞合