刑法论-正当化事由思维导图

我国刑法明文规定的：正当防卫；紧急避险

刑法理论和外国的刑法中还包括：依照法律的行为；执行命令的行为；正当业务行为；经权利人承诺的行为；自救行为

概念：是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施侵害的人所采取的合理的防卫行为

条件

起因条件

时间条件

对象条件

主观条件

限度条件

刑法第20条规定：对于正在进行行凶、杀人、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当、不负刑事责任

概念：是指公民在某些特定情况下实施的正当防卫行为，没有必要限度的限制，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任的情形。

条件

起因条件

时间条件

对象条件

主观条件

特定的对象条件，即只有对严重危机人身安全的暴力犯罪进行防卫

防卫过当的应当负刑事责任，但是应当酌情减轻或者免除处罚

防卫过当的罪过形式一般是过失，但也不排除在个别情况下的犯罪故意

因防卫过当构成犯罪的，依照刑法分则的有关规定确定罪名和适用法定刑

防卫过当本身不是罪名，不能定防卫过当罪。它实际是法定减轻或免除处罚的情节

相同点：

目的相同。都是为了保护公共利益，本人或者他人的人身或者其他合法权利

前提相同。两者都必须是在合法权益正在受到紧迫危险时才能实施

责任相同。在合理限度内给某种利益造成一定的损害，都可以不负刑事责任；如果超出法定限度造成损害结果的，都应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚

区别

危险来源不同。紧急避险的危险既可以来源于人的不法侵害，也可来自于自然灾害、动物侵害等。

行为所损害的对象不同。紧急避险的对象是第三者的合法权益；正当防卫的对象是不法侵害着。

行为的限制条件不同。紧急避险只能在迫不得已的情况下才能实行。

对损害程度的要求不同。紧急避险所损害的合法权益必须小于要保护的合法权益；正当防卫所造成的损害可以大于不法侵害可能造成的损害。

主体的限定不同。正当防卫是每一个公民的权利；紧急不限不适用于职务上、业务上由特定责任的人。